06.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-3).
Качюшка - ШклудовуШклудов - Качюшке1 Jul 2012 19:30:13
Петр, еще раз здравствуйте,
Прошу не кричать и не горячится/не обижать насчет «расплывчатых писем».
Лично я на все вопросы ответил очень конкретно и достаточно оперативно. Свое мнение по D21, D41 еще утром сегодняшнего дня объяснил только членам CPI, что до выработки общей позиции/общего мнения CPI и следует делать. Но секретов, в принципе, от Вас не имею, если хотите, могу сказать и Вам сразу (цитирую это место своего письма членам CPI):: «D21, D41 I-64-PWCP. По моему мнению их НУЖНО оценивать, то есть их нельзя браковать из-за таких финалов.»
Мнения ВСЕХ членов CPI могут дать только все члены CPI или кто то один, кто знает мнения ВСЕХ членов CPI. Лично я по обоим Вами поднятым конкретным (64-PWCP-I) вопросам в данный момент знаю мнения 2 членов CPI – свое и Виктора. Значит – меньше половины CPI, значит – это неофициальное мнение. Свое мнение по обоим конкретным вопросам 64- пусть Вам скажет сам Виктор.
По другим вопросам я уже писал, потом – еще раз прокомментировал. Мне больше нечего сказать. Разве, что всем пожелать хорошего футбола!
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову1 июля 2012, 20:19
Альгимантас,
где вы увидели КРИК? Я написал текст нормальным шрифтом.
Скажите, что из ваших "конкретных" писем я могу показать Матусу?
Только из этого письма я узнал ваше решение по D21/D41. Однако в своём решении вы умотребили слова " их нельзя браковать из-за таких финалов. " Вы неверно воспользовались термином "финал"... Там не финалы, а что-то похожее на "финальные мотивы"... Но, только похожее.
Получается, что даже ориентируясь на эту "оговорку", вы не читали толком Правила-64...
Я уважаю решение CPI!
Но, а не лучше ли было тогда спрашивать у хоккеистов или футболистов? Они тоже не читали Правила-64...
Футбола сегодня не будет!
Так как я должен подготовиться к поездке к Матусу. (Какой уж тут футбол?) А ехать по сути не с чем...
Я могу только распечатать ТО САМОЕ письмо-вопросник, и узнать мнение Матуса по трем вопросам касающимся CPI.
Это непродуктивная поездка.
Но она должна состояться, а то вопросы вообще никогда не решатся.
Ах да - конкретика!
Альгимантас, а где конкретика по Фомину? Что здесь мне передать Матусу?
Или CPI будет с любыпытствои наблюдать, как Фомин меня "избивает", как он уже 5 или 6 раз нарушает Правила (безнаказанно), как он пытается влиять на судей своими письмами, и в каждом из них выражаться обо мне так, что впору в суд подавать...
Я буду терпеть... Терпеть... Но когда-то терпение закончится! Нет Фомина я не буду оскорблять в ответ - он ведь этого так хочет...
Просто с очередным неосторожным словом в мой адрес именно вы Альгимантас получите порцию накопившегося от этих писем негатива...
Не пора ли поставить на место зарвавшегося...?
Что-то в этом случае у CPI нерешительность и мандраж...
А вот Шклудова припугнуть - ничего такого нет...
Мне это крайне непонятно.
С уважением, Петр.Шульга - Качюшке2 Jul 2012 21:09:56
Здравствуйте,
Письмо-указание из СССР получил я один или вы тоже получили?
На всякий случай ниже дублирую.
Предлагаю нам, членам CPI, немедленно, еще сегодня вечером, распустится. Ведь указание строгое и безапелляционное и при том полученное из очень могучего государства - СССР.
С «страхом в глазах»,
AlgimantasШклудов - Качюшке2 Jul 2012 21:35:47
Здравствуйте, Algimantas!
А я не испытываю никакого "страха" и считаю что г. Чернышевича
пора дисквалифицировать и больше на его хамство не реагировать.
Его протест нужно опубликовать.
С уважением, Виктор.Шклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко2 июля 2012, 21:27
Уважаемые господа!
Конечно Матус не видел этого послания Чернышевича, но я рассказал ему о предыдущих письмах Чернышевича, и уже их наличия хватило для того, чтобы Матус высказал своё мнение - которое я только что перепечатал в файл и всем вам отправил.
С уважением, Петр.
PS
Язык писем Фомина и писем Чернышевича во многом совпадает.
У всех вас есть все необходимые материалы по поведению Фомина и Чернышевича начиная с прошлого года.
К тому же я подготовил объединенные файлы нашей переписки со всеми атрибутами письма (адреса, время).
Если надо могу переслать для ознакомления.
Правда файлы большие - по 9-12 Мегабайт...
В них я пока не внес последние их письма и "протесты". Внести не долго!2 июля 2012, 21:211 файл
Уважаемые господа!
Сканы факсимиле Матуса перешлю 6.07.2012г.
Сейчас просто не могу этого сделать – выходные.
А пока перенесу с бумаги в этот файл ответы Матуса.
Файл прилагается. Старый адрес Матуса убрал - он не работает.
С уважением, Петр.Полагаю, что это уже история, а не "секретные материалы" по работе CPI.Уважаемые господа!
Сканы факсимиле Матуса перешлю 6.07.2012г.
Сейчас просто не могу этого сделать – выходные.
А пока перенесу с бумаги в этот файл ответы Матуса.
Не автоматически – нужно одобрение CPI кандидатов в судьи.CPI FMJD
Членам CPI FMJD
СПРАВКА - CПИСОК АКТУАЛЬНЫХ И/ИЛИ НЕРЕШЕННЫХ/ДОЛГО НЕ РЕШАЕМЫХ ВОРОСОВ CPI (нумерация – НЕ по важности и значению)
1.Новые звания судьям.
Все стоит на месте, так как с начала февраля этого года. Двое членов CPI считатют, что эти звания нужно присвоить автоматически только по оценкам координаторов/организаторов соревнований (они CPI получены от всех организаторв/координаторов), я считаю что при том нужен и анализ (хотя бы в некоторых случаях) и CPI. В.Матус своего мнения не сообщил. Здесь просто нужно решать как делаем.
Нет.2.Новые звания композиторам.
2.1.Есть ли обращение CPI к EB/CD FMJD по присвоению званий по итогам «Пинск – 2011» (итоги CPI классифицированы в начале апреля этого года):
GMIP – международный гроссмейстер по шашечной композиции: В.Гребенко (Беларусь) MIP – международный мастер по шашечной композиции: A.Коготько (Беларусь) П.Шклудов (Беларусь) A.Сапегин (Беларусь) MFP – мастер FMJD по шашечной композиции: А.Савченко (Украина)
А.Качюшке: подготовить список кандидатов на звания на старый адрес к 15 июля.
Нет.2.2.Есть ли обращение CPI к EB/CD FMJD по присвоению звания мастера FMJD по шашечной композиции (MFP) А.Горину (начало декабря 2011 года, по итогам «Кривия-2011»)?
Присвоение аналогичного звания П.Шклудову по итогам этого конкурса уже не актуально (если только не было обращения о присвоении сразу после классификации итогов «Кривия-2011»), так он уже должен получить боле высокое звание. Вопрос «висит» с начала декабря 2011 года.
Не ответил.2.3.Какое решение принято по вопросу обращения CPI к EB/CD FMJD об присвоении звания мастера FMJD по шашечной композиции (MFP ) S.Korteling, M.Sabater и J.Bus, которые по международным мастерским очкам (IMP) выполнившие норматив этого звания, но звания им в свое время не были присвоены? Вопрос «висит» с декабря 2011 года.
По 2.1. - 2.3. никакой информации от В.Матуса не удается получить.
Создать группу и одобрить CPI.3.Создание комиссии/комиссий или рабочей группы/групп CPI (с привлечением не только членов CPI) по подготовке изменений/дополнений к RIP-100 и RIE-100.
Вопрос поднимался неоднократно. Ответа нет.
4. Унификация правил ПРОВЕДЕНИЯ соревнований по композиции 100, 64, задач.
Я и многие другие считают, что тоже нужно взяться за это, создать рабочую группу или комиссию CPI (с привлечением не только членов CPI). Возможно, это и не первоочередная задача. Ответа не получено.
Не знаю.5.Что EB/CD FMJD готовится по вопросам шашечной композиции в предполагаемо революционной Генеральной Ассамблее (ГА) FMJD в августе этого года? Может что то предложить или изменить CPI?
Есть ли нам вообще смысл продолжать работу? Я неоднократно просил члена CD FMJD/президента CPI В.Матуса ответить на эти вопросы. Ответов нет.
(на доп. листе):6.Протест А.Фомина (64-PWCP-I) – почему то отправленный мне, а не президенту CPI.
С ним члены CPI ознакомлены 24 мая этого года. Мнение/соображения В.Матуса не известные/не получены. Двое членов CPI считатют, что с протестом нужно ознакомить П.Шклудова, в принципе дать отрицательный ответ А.Фомину, протест и ответ опубликовать. Я ждал мнения В.Матуса по вопросу: вообще ли следует принимать это протест «к рассмотрению», чтобы не создать прецедент вмешательства в работу координатора/организатора чемпионата мира без острой необходимости этого?
Думаю, теперь по этому вопросу (протест А.Фомина) главное – не задержать публикацию предварительных результатов 64-PWCP-I. Поэтому, если из нас 3 членов CPI (без В.Матуса, мнение которого не известное) 2 думают, что нужно знакомить П.Шклудова с протестом и отвечать А.Фомину, то я теперь согласен. Я отправляю этот протест П.Шклудову. НО Я ПРОШУ В.ШУЛЬГИ ПОДГОТОВИТЬ ПРОЕКТ ОТВЕТА А.Фомину (в контакте с П.Шклудовым). И прошу пока (без отдельного обсуждения надобности этого) пока ничего не публиковать.
1) объявить замечание Фомину и Чернышевичу за недопустимое вмешательство в работу координатора, нетактичность и давление на судей.
2) если это не возымеетдействия, то рассмотреть вопрос об исключении из ЧМ по русским шашкам, а в дальнейшем и вопрос о недопущении их в др. соревнования, и в конце концов о лишении спортивных званий.
Да. Только для ЧМ и МК.7.Новый вопрос, поднятый П.Шклудовым (цитирую):
«Моя просьба - разъяснить судьям от имени CPI, что АВТО-предшественником не может быть вариация оцененная в соревнованиях не поддержанных международной квалификацией! Судьям ХОЧЕТСЯ это решение видеть».
Я – за такое разъяснение (но чуть другими терминами), мы (судьи) это с помощью В.Шульги уже «прошли» в PWCP-IV. Жду мнений коллег.
Да.8.Новый вопрос (Календарь соревнований CPI на период 2013/2014 годы).
Нам нужно готовить Календарь соревнований CPI на период 2013/2014 годы. Есть 2 варианта: а)в начале июля опубликовать и разослать национальным организациям шашечных композиторов приглашение (физическим лицам и национальным организациям) прислать заявки на проведению соревнований под эгидой CPI в этот период. Дата приема заявок – до 1 или 15 октября. В том случае Календарь подготовим и опубликуем где то в середине ноября в)подождать результатов ГА FMJD. Тогда обращенеи будет где то в конце августа, дата приема заявок – до где то 15 ноября, Календарь подготовим и опубликуем где то в второй половине декабря. Ваши соображения: а или в вариант?
По второму вопросу касательно элемента a7/b8.Cекретарь CPI FMJD
Algimantas Kačiuška
24.06.2012.
D-21и D-41оценить.
Шклудов - Качюшке, Шульге, ИвацкоКачюшка - Шклудову2 июля 2012, 21:36
Господа!
Принятие Регламента 64-PWCE-1 дело более дальнего будущего, чем прямые ответы Матуса на вопросы А.Качюшки.
Из разговора с Матусом хочу добавить:
1) Матус предлагает оставить одного координатора по 64-PWCE-1 - П.Шклудова. Наличие координатора-участника может повлечь за собой такие же претензии от "фоминых" и "чернышевичей", но претензии к координатору-судье могут быть более БОЛЕЗНЕННЫМИ. Заподозрить координатора-судью в подтасовке гораздо проще, чем координатора-участника!
2) Матус сообщает, что 15 июля напишет заявление Терре о подаче в отставку. Выбирайте нового президента.
3) однако это не означаем мгновенного прекращения работы Матуса в CPI.
4) Через 10 дней Матус даст новый эл. адрес. И будет в Москве.
Если еще что-то вспомню, то сообщу дополнительно. Пока же устал, устал, устал...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке2 Jul 2012 22:03:09
Здравствуйте,
Новости плохие.
А есть ли прямые ответы на мои вопросы?
Уважаемый Виктор, по проекту текста- ответа А.Фомину, видимо, смогу посмотреть/Вам ответить только в четверг, 5 июля.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову2 июля 2012, 22:22
Господа!
Альгимантас.
Я только что ПРЯМЫЕ ОТВЕТЫ отправил, перепечатав их в файл.
Отсканировать смогу только 5.07, а отослать 6.07. Работа...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке2 Jul 2012 23:04:13
Петр,
СПАСИБО, подтверждаю, что получил.
Ваша поездка результативная, хотя основная новость (об отставке В.Матуса) – очень плохая.
Лично мне никакой скан факсимиле не нужен, я на 100 проц. верю, что ответы именно такие.
Просмотрел быстро (до вчера четверга больше времени иметь и не буду).
Сразу бросилось в глаза странное:
А.Качюшке: подготовить список кандидатов на звания на старый адрес к 15 июля.
Я ведь это сделал и отправил В.Матусу уже давно. Списки есть и в самой Справке. Но это еще еще (мелочь). За пару минут можно все повторить. Но вот «на старый адрес к 15 июля.» А ведь Вы в конце своего письма пишите «Старый адрес Матуса убрал - он не работает.»
Как поступать?
Спасибо, что поняли «черный юмор» насчет Чернышевича. Лично я пока ничего публиковать не буду.
Еще. Сразу сообщаю, что с 10 (или 11) июля по 20 июля со мной не будет эл.связи (эл.письма возможно, будет возможность просмотреть, но отвечать точно не стану), буду в отъезде:
море, дюны, пиво, рыба свежего копчения, несколько хороших книг…
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
P.s. Виктор, кто будем сообщать ответы судьям 64-PWCP-I по двум конкретным вопросам, заданным Петром? Ведь ответы CPI уже ясны на оба вопроса.Качюшка - Шклудову2 июля 2012, 23:26
Альгимантас,
у матуса два адреса.
Не работает - 'Владимир Матус' <matus@rim2000m.ru>
Был еще один - сейчас с ходу не найду...
Матус дал еще один адрес - VPMatus@rambler.ru - но его еще надо проверять. Матус давал его по памяти...
Ответы.
Сообщите уже!
Я то их знаю, но нужно письмо CPI.
К тому же Андреев всё еще не хочет убирать свои нули по D-21/D-41...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке3 Jul 2012 23:52:44
Петр,
Мнения Ивана принимаем к вниманию, но по (1) и (2) вопросам, сформулированных Вами, мнение 3 других членов CPI (большинство) было/есть ясным и до ответа г.Ивана и в внутренней переписке CPI (я, Виктор), когда это стало явным, было решено дать ответ Вам и членам судейского жюри. Конкретно, Виктор, сегодня уполномочен это сделать меня, что я и сделал. Вопрос закрыт, как говорится, «движемся дальше».
Что касается предупреждения г.А.Фомину, то здесь тоже решение ясное – дать предупреждение А.Фомину (3 голоса за, мой голос против), что и будет сделано (в принципе, было бы глупо говорить, что нет за что. Мои мотивы моего голосования были/остаются чуть другими, но в этом вопросе я отчетливо понимаю/воспринимаю и другие мотивы – мотивы принятого решения). Что касается других аспектов ответа CPI г.А.Фомину, то эти аспекты, простите, я буду обсуждать в внутренней переписке CPI. Сразу скажу, что там есть что обсуждать.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
P.s. Петр, все таки обращаю Ваше внимание на чуть некорректную/другую формулировку вопроса Ивану по D21, D41. Вопрос по существу был : следует ли оценивать эти позиции судьям чемпионата мира или этим позициям дать о очков (браковать). Больше я комментировать не буду, потому что это может быть Вам неприятно. Точка – пишите что хотите, я к этому не возвращаюсь и не буду возвращаться.(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)4 июля 2012, 0:24
Альгимантас,
трактовка вопроса №2 не такая уж и непохожая. (Кстати - я ведь ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ вопрос отослал всем, а вот приходится "выцарапывать ответ").
Если Иван отвечает ДА, то он за оценивание, если - НЕТ, то против оценивания.
Так как Правила ясно трактуют - нет ФМ - нет композиции.
Я вспомнил.
Я спрашивал у Матуса по поводу его обещаний на включение в 64-PWCP-1 позиций несостоявшегося ЧМ 1994 года.
Вы бы видели, как округлились его глаза: "Нет. Ничего не обещал. Они приходили, но я постарался их побыстрее спровадить."
Таким образом Фомин просто врёт о согласовании с Матусом.
А после этого - грош цена всем его заявлениям.
Просто ТАНДЕМ (Чернышевич - Фомин) делает своё "черное дело"...
С уважением, Петр.
Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
Moderator: Shkludov
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
06.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-4).
Шклудов - Шестирикову04 Jul 2012 16:59:35
Добрый день, Григорий!
Я очень удивлён вашей поддержкой Чернышевича.
Получается, что вы, пользуясь его словами, согласны с тем, что я "мошенник и садист"?
Мне так надо понимать вашу поддержку столь мерзких писем Чернышевича?
Григорий, вы вероятно поверили тому, что "осветил" Чернышевич?
Начнем с конца.
Но не с глупостей и оскорблений Чернышевича - а с конца вашего письма.
1)
Чемпионаты СССР и Чемпионаты Мира - это две разные системы проведения соревнования.
Для Чемпионатов Мира написаны Правила - как их проводить.
Чемпионаты СССР проводились наобум Лазаря, без правил проведения, исходя из каких-то инструкций, о которых никто не знал.
Возможно в ЧМ нужен Главный судья?... Кто его знает...
Во всяком случае с этой функцией неплохо справляется CPI FMJD.
Чемпионаты же СССР были часто пропитаны склоками и ссорами.
Как ни странно, но склоки и ссоры всегда имели второй стороной Москву.
Вот и сейчас Москва (Чернышевич и Фомин) в лучших традициях Чемпионатов СССР пытаются всё изгадить, показать в черном цвете...
А ответ на их вопросы прост - именно они хотят быть и Чемпионами, и учредителями Правил, Регламентов, да и CPI...
Старая КОМАНДИРСКАЯ школа не терпит потери власти...
2)
Несостоявшийся ЧМ 1994 года (именно так - несостоявшийся), был ориентирован на "Кодекс СССР" 1986 г. Тогда еще не было Правил-64. А потому гораздо больше причин нелигитимным считать именно его.
Подвести итоги пытались в годах 1999-2002, но попытка не была удачной.
Главный аргумент Зубова тогда был: "А кому всё это нужно? Нет правил, нет призов и призовых, нет законодательной базы..."
А ведь в 1994-м Правил и законодательной базы тем более не было.
Были ВОЛЯ и РЕШИМОСТЬ провести. Но (как потом выяснилось) Климашов помешал...
3)
Тематика - это стандарт проведения Чемпионатов Мира. К тому же "тематика" - иметь два КВ в эндшпиле - это и не тематика вовсе, так как у всех наверняка есть море подобных проблем.
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову4 июля 2012, 18:28
Продолжение:
Не хочу вступать в дискуссию. Прочитайте внимательнее, но, я не писал, что во всем согласен с Чернышевичем. Конечно, садист и мошенник - это перебор. Вот эти эпитеты и скандалы меня и тревожат, и одновременно отталкивают. Но по поводу 1 чемпионата еще прошлого века - помочь я согласен!!! В свою же очередь считаю, что нельзя было делать координатором - участника соревнований.
И не надо с ним спорить, а то и вы станете садистом и мошенником.
Координатором ЧМ Правилами разрешается быть участнику.
Противоречий нет.
Координатор не судья. Он оценок не выставляет.
К тому же координатор всегда держит CPI в курсе всего, что происходит в судейском процессе.
Ни одно замечание не пропало.
Ни одна оценка не изменена.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке4 Jul 2012 20:28:29
Здравствуйте,
Теперь у меня нет времени, ни сил (ночью спал где то 4 часа, вечером из Вильнюса приехала дочь, еще выпили вина, посидели допоздна, а очень рано утром она улетела через Ригу в Стамбул, потом мне почти сразу в работу – а там перед отпуском масса дел, только что с работы. Завтра вообще очень трудный день).
По поводу протеста А.Чернышевича я пока очень коротко написал на МиФ следующее:
„Варианты есть три: а)не отвечать/не обращать внимания на подбные письма б)не отвечать на подобные письма и дисквалифицировать участника чемпионата мира - в большинстве видов спорта за подобные публичные выражения (тем более во время проходящего чемпионата мира от участника чемпионата мира) это бы последовало незамедлительно с)просто ответить.
Как решит CPI я не знаю. Мой личный ответ будет здесь в пятницу или в субботу (сейчас не имею ни времени, ни сил). Ответ будет жестким, но конкретным.
Algimantas Kaсiuska“
Пока предлагаю до моего ответа никому не отвечать (тем более Петру). Я А.Чернышевичу отвечу действительно жестко и конкретно.
Потом можно будет обсуждать и другие шаги (одно дело его «закрытые письма», чуть другое – открытые. Как говорится, «дотерпелись»).
По поводу ответа А.Фомину (там, по моему мнению, еще нужно поработать. Если так ответим, это будет «голом в собственные ворота») я в четверг не сумею ответить, тоже членам CPI своим размышления напишу в пятницу или в субботу. Чуть потерпите.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
P.s. Петр, у меня точно есть книга этого так называемого «I чемпионата мира», объявленного Зубовым в 94/95 годах, но в моем «книжном, журнальном» бардаке она «не под рукой». На этот случай, если мне будет трудновато эту книжку найти, припомните какой организацией он был объявлен (по моему, секцией 64 FMJD. Что не CPI, то я знаю точно).Качюшка - Шклудову4 июля 2012, 20:53
Да, Альгимантас,
тот несостоявшийся чемпионат проводился "в соответствии с планом соревнований, утвержденным секцией "64" FMJD".
Чемпионат проводился согласно правил "Шашечного Кодекса СССР" 1986г.
К тому моменту СССР уже канул в Лету и никакие Правила и Кодексы СССР не имели силы.
Еще одна забавная фраза из Положения:
" Итоги Чемпионата в каждом разделе утверждаются комиссией по шашечной композиции секции "64" FMJD, и направляются на утверждение в FMJD".
Насколько я помню, никогда такой " комиссии по шашечной композиции секции "64" FMJD" не существовало. Нет её и сейчас.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке7 Jul 2012 13:55:42
Петр,
Так есть ли еще один эл.адрес В.Матуса. я не хочу вновь работать в пустую (ведья ему все отправлял в виде справок)?
Algimantas
P.s. Вчера ночью я на Миф Чернышевичу ответил (и сегодня Цветову):
http://minietiud.forum2x2.ru/t894-topic#30466(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)7 июля 2012, 19:39
Добрый день, Альгимантас!
У нас был такой адрес: "Intlegal" <intlegal@rim2000m.ru> - он мои письма "отфутболивает"...
Был - МЮК <intlegal@rim2000.ru>
Всё то же самое за исключением НИКА. Возможно это был просто вход с разных паролей...
Последний (записанный Матусом недавно) - VPMatus@rambler.ru
По почерку, вроде как надо писать VPM а не vpm.
Главное - надо проверять (Матус сам всё писал по памяти), но он числа 11-12 будет уже в Москве и сам ответит.
А лучше с 11-12 числа пытаться найти его в Моске по телефону, чтобы хотя бы с адресом всё выяснить.
Матус говорил, что Ирина должна была ему со старого адреса передавать письма.
Но, ДОЛЖНА и ПЕРЕДАВАЛА - это не одно и то же.
Короче, примерно 11-12 июля надо начинать названивать в Москву.
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
06.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-5).
Качюшка - ШклудовуШклудов - Качюшке7 Jul 2012 14:03:53
Петр,
В данном случае правила не принципиально. В те годы в регламентах ВСЕХ международных соревнований по шашечной композиции писали «По правилам стран бывшей СССР и стран Западной Европы» и т.п.
Другое дело, что это – чемпионат мира. И все другие обстоятельства (неподведение итого в и т.п.). Требование Чернышевича (как и абсолютное большинство других) – неадекватные.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasШклудов - Качюшке7 июля 2012, 19:45
Альгимантас,
я только что вернулся из деревни. От родителей.
Я всё уже прочитал.
Важно на сегодня другое - будет ли какая-то реакция CPI?
Помните - шел разговор о том, чтобы не торопиться с публикацией предварительных итогов. Так и получается - не торопимся.
Пока что оценки по трем категориям прислал только Беляускас.
Андреев тоже как бы по трем, но он постоянно что-то доделывает.
Нагуманов - только по одной.
Так что - НЕ ТОРОПИМСЯ.
Что же касается электронного адреса Матуса, то я уже ответил чуть раньше. Не сразу, так как был в отъезде.
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову7 июля 2012, 20:41
Альгимантас,
только что прочитал на МИФ-е цитатник от Чернышевича...
Мои соболезнования.
Похоже, что сегодня вы попали в ситуацию, в которую в своё время попадали Коготько, я, Шульга...
Стоит возразить Чернышевичу и в нем прорезается Цыдик!
Полагаю, что это письмо ускорит решение по Чернышевичу? А заодно и по Фомину.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке7 Jul 2012 21:17:45
Петр,
Попробую по всем адресам ПОВТОРИТЬ (так как я все Справки с IMP и т.д. В.Матусу уже оперативно отправлял, могу написать и по датам, когда ему отправлял. Дело не в том, что он не поучил, а в другом. Поэтому и сейчас у меня нехорошие предчувствия – что все это зря…) на днях.
11-12 исключено, так как с 11 по 20 июля я буду в отъезде (на 10 июля еще задерживаюсь в Шяуляй, так как есть договоренность о деловой встрече 10 июля с мэром города – неплохом знакомом – отпуск отпуском, он у меня с 9 июля, а рабочие заботы все таки не покидают).
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову7 июля 2012, 23:12
Альгимантас,
вам, нам, CPI всё же надо будет с Матусом связаться примерно 11-12 июля. Даже в отъезде!
Лично я не знаю как и конкретно когда он будет на связи.
Единственное, что знаю от него точно - что после 11-12 он будет в Москве, и что 15 собирается написать текст об отставке.
А как всё это случится на самом деле?...
Просто надо "держать руку на пульсе" ситуации, пытаясь созвониться.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке7 Jul 2012 21:45:44
Петр,
Нет, не ускорит, на эмоции я не подаюсь.
AlgimantasКачюшка - Шклудову7 июля 2012, 23:15
Альгимантас,
значит у вас всё же достаточно крепкие нервы!...
Меня же эти два "брата акробата" уже замучили.
Не знаю за счет каких ресурсов держусь.
Просто в какой-то момент стал видеть всё касающееся их наскоков как бы со стороны. Буд-то и не со мной это происходит.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке7 Jul 2012 23:27:36
Петр,
НЕ свяжусь, не указывайте и не давите. Я имею право отдохнуть 9 дней. Однозначно подтверждаю: со мной НЕ будет связи с 11 по 20 июля. Я даже мобильник в пляж с собой брать не буду. Звонить кому то я тем более не буду. Хватить мне приспосабливаться к всем. Если кто то не хотел общаться 2 месяца, то с 15 по 21 (6 дней) потерпит. За 5 дней Земля прекратить вращаться что ли?
AlgimantasШульга - Качюшке8 июля 2012, 8:49
Альгимантас,
меньше нервов! На Чернышевича у вас нервов хватает, а на меня почему-то нет...
Я не указывал и не давил.
Я подсказывал очевидное. Просто, если за что-то волнуешься, то надо самому пытаться ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ устранить свои проблемы. Связаться по телефону...
Если вы нашли другой способ - просто исчезнуть на 5 дней и обо всём забыть, то это тоже выход.
Люди на 2 месяца исчезают...
А мне дураку с 1975-го года отпуска нет... От шашек и их проблем.
С уважением, Петр.Качюшка - Шульге, Шклудову04, 2012 10:05 PM
Здравствуйте, Algimantas!
Я голосую за дисквалификацию Чернышевича.
Предупреждение уже было на конкурсе "Пинск 2011".
Явное намерение вывести Петра из себя, чтобы потом на
этом сыграть. В дальнейшем На его хамство не следует
реагировать и даже не рассматривать никаких его писем.
Так поступил в свое время С. Юшкевич, будучи президентом CPI,
по отношению к Иванову в одном из соревнований.
С уважением, Виктор.Шклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко8 Jul 2012 00:16:42
Уважаемый Виктор,
Это письмо отправляю и Петру, так как он тоже «быстр по вопросам дисквалификации».
Дисквалификация (исключение из чемпионата мира или дисквалификация на определенное время – «вещь» серьезная (в шашках FMJD это применяет исключительно редко. Вот я теперь не могу припомнить такого случая в последние 5-10 лет) и на 100 уверен, что будет обжалована.
Вы укажите мне в каких пунктах Stautes CPI указано, что CPI обладает правом дисквалификации? Там «по конфликтам» сказано в 2 местах:
«Совет директор FMJD делегирует следующие функции в отношении шашечной композиции CPI:
(…..)
· разрешение конфликтов, связанных с организацией и проведением соревнований, нарушением авторских прав.»
Президент CPI регулярно отчитывается перед Советом директоров FMJD, но не менее двух раз в год перед встречами Совета директоров по следующим вопросам:
(….)
Конфликты, которые не были урегулированы, особенно если в них задействованы представители более чем одного государства.»
Из этого явно следует, что если мы хотим кого то дисквалифицировать, то об этом Президент CPI (или его заменяющее лицо) должно просить это сделать CD FMJD. Просьбы не будет достаточно. Для такого редкого случая нужны будут доказательства. Кто будет переводить бред Чернышевича (или Фомина, если хотите)? Компьютерный перевод в таком случае не пройдет, из своего опыта (больше не «по шашкам») могу сказать, что люди, особенно руководящего состава, из Западной Европы довольно придирчиво смотрит на «вещи», которые нам иногда выглядит мелочью. В моих планах занятия такой «ерундой» не входит.
Виктор, согласен с Вами, что с Чернышевичем не следует сильно общаться. Ну не отвечать на его официальные запросы (если они будут) не пройдет («времена Юшкевича» позади), но отвечать, видимо, нужно будет 1-2 предложениями, типо «Ваши тексты получили, с в них изложенными аргументами не согласны».
Я серьезно и сильно сомневаюсь насчет психического здоровья А.Чернышевича (такое я пишу исключительно редко), нужно будет насчет этого поинтересоваться у Владимира. Если А.Чернышевич психически больной, то тем более к нему нужно относиться снисходительно.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)8 июля 2012, 8:59
Альгимантас,
какие же мы беспомощные...
Думаю, что переводы особо и не нужны... Если попросить Бастианнета передать куму надо в FMJD основной смысл сказанного в этих посланиях, а так же перевод отдельных выражений. Конечно, нагружать Бастианнета этим не хочется, но это особый случай ("в последние 5-10 лет")!
И еще - заодно тогда спросите у ВП о здоровье Фомина...
С уважением, Петр.
PS
И всё же - будем гладить по головке и успокаивать, или как?
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
07.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-6).
Качюшка - ШклудовуШклудов - Качюшке8 Jul 2012 00:28:01
Петр,
По моему твердому мнению (мнения других членов CPI по этому поводу не знаю) предварительные итоги 64-PWCP-I можно объявлять только после того, когда CPI рассмотрит протест А.Фомна и ему ответит. Пока членами CPI этот протест рассматривается и идет дискуссия.
«Не торопиться» я тогда написал думая, что Вы уже вот вот будете объявлять предварительные итоги. Оказывается, еще много работы. Торопитесь и вы, и мы будем торопиться. А перед публикацией предварительных итогов (когда они будут подведены) уж как ни будь скоординируем свои действия.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову8 июля 2012, 9:03
Хорошо.
Тем более, что действительно, еще придется "культурно подталкивать" и Андреева (работать и приходить к консенсусу по отбраковке), Нагуманова (просто выставить оценки). Беляускаса "подталкивать" не надо. Хотя он иногда тоже не подарок в общении.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке8 Jul 2012 10:31:55
Петр,
Решит CPI.
За выговор А.Фомину уже проголосовали, видимо, придется за что то подобное голосовать и насчет А.Чернышевича (ну, и что второй выговор – соревнование то другое). Не реагировать нельзя, но как реагировать – другой вопрос
Что касается И.Бастиааннет, то: а)идею можно обсудить, во всяком случае это нужно иметь в виду б)сейчас пик его работы, имея в виду 2 годичный период – подготовка ГА (самое важное) и фестиваль соревнований в Франции с)у меня складывается впечатления, что он хотя и технический работник аппарата FMJD с небольшим окладом, его авторитет в руководящих кругах FMJD не очень велик (был и есть), да, и он на благо композиции там абсолютно ничего не делает (пробовали) d)в отношениях работника технического аппарата и функционеров (как правило, высокомерных) есть нюансы е)Вы мало знакомы с психологией людей из Западной Европы.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
P.s. Некоторые судьи (не только нам известные 2 участника) 64-PWCP-I (необычно нервного чемпионата) ПРОДОЛЖАЮТ жаловаться на действия/давление/некорректные высказывания координатора этого чемпионата. CPI это тоже обсуждает. Конечно, Вам выговор не грозит. Но все таки: есть ли у Вас что сказать по этому поводу? Вот только «без нервов» (кстати, что человек не организует или не хочет организовать своего отдыха – это его проблема. Часто негативно отражающаяся не только на этого человека, но и на его коллег и т.п.)…Качюшка - Шклудову8 июля 2012, 11:13
Альгимантас,
если вы читали моё то давнее (первое) письмо, то должны были знать, что я не высказывался за дисквалифмкацию - а только за предупреждение (или как там - выговор).
Слово дисквалификация просто ВИТАЕТ здесь в разговорах.
Впрочем, создается впечатление, что CPI действительно беспомощная организация. Всяк "чернышевич" может о неё ноги вытирать, а CPI может только пожурить...
Возможно я и не знаю психологии западных людей...
Просто я знаю, что Бастианнет единственный, кто знает хорошо русский язык...
А кто еще?
Для того, чтобы что-то "сказать по этому поводу", надо знать в отношение кого именно говорить...
Нагуманов.
Понятия не имею чем я мог ему не понравиться. Тем, что по 2-3 раза повторял свои письма с просьбой а) выслать материалы по отбраковке, б) выслать оценки той, или иной категории, где консенсус по отбраковке уже достигнут? А может быть ему не нравится, что я часто обновляю и высылаю судьям таблицу отбраковки?
Беляускас.
В какой-то момент Валдас просто начал мне хамить...
Пришлось одернуть его, сказав, что мне придется искать защиту...
Валдас сложный человек. То просит разъяснить Правила, то не принимает этих разъяснений и приходится напрягать CPI вопросами... То доверительно спрашивает - а как я оценил бы, то психует по поводу неосторожной моей фразы его не касающейся.
Нужна конкретика - ОТВЕЧУ.
Андреев.
Андрееву некогда писать письма. Потому он просто допустил меня на свой форум, в то самое секретное место, где он РАБОТАЕТ. Там мы и общаемся. Иногда мне приходится ЗАНУДНО объяснять ему и Правила и прочие "что", "почему" и "как". Возможно что-то Андрееву здесь может и не понравиться.
Опять же - нужна конкретика - ОТВЕЧУ.
А вообще, медленно, но таблица отбраковки приходит к взаимопониманию.
(Вы её постоянно видите!) Вот уже три категории (А, В, D) удалось привести к взаимопониманию.
Нет, я конечно же мог бы за каждой мелочью писать запросы в CPI! И вы ни шатко ни валко решали бы их - кто в отпуске, кто в отъезде, кто просто не часто смотрит почту...
Быть приемо-передаточной машиной ГОРАЗДО ПРОЩЕ!
Короче - задавайте вопросы. Я отвечу.
Альгимантас, вам ли не знать насколько бывает тонкой работа координатора?...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке8 Jul 2012 21:43:41
Петр,
Спасибо за подробный, спокойный ответ.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
P.s. Если будет потребность задать конкретные вопросы – задам.8 июля 2012, 22:01
Альгимантас,
возникла (или может возникнуть) серьезная проблема с судьеё Беляускасом.
Он опять психует.
Вызывает меня на откровенный разговор... чтобы в очередной раз поставить меня на место, обидеться, и прочее.
Сейчас у него очередное обострение обид - написал, что "это его последний чемпионат"...
Пока что не ответил мне по поводу его судейства в 64-PWCE-1, но судей может остаться ЧЕТВЕРО -Качюшка, Шульга, Ивацко, Шаяхметов.
Надо ли искать пятого?
Время пока есть...
Нет кандидатур...
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову9 июля 2012, 9:08
Альгимантас,
возникла серьезная проблема с судьеё Беляускасом.
...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке10 Jul 2012 01:37:34
Петр,
По моему, координатору в работе с судьями, особенно на чемпионате мира, особенно в таком нервном чемпионате, нужно быть предельно лаконичным. Вы себе, насколько у меня создались впечатления, себе позволяете слишком большие вольности. Они трудно воспринимается В.Беляускасом и из за того, что он сам иногда бывает категоричным, и из того, что он другой национальности, просто другой культуры и других привычек (не рассуждаю – плохих или хороших. Просто – других. Вот чуть другой пример: так как пишет Чернышевич, вряд ли какой литовец – я уже не говорю о людей Западной Европы в здравом смысле напишет на специализированном Форуме или в личном письме коллеге. Может быть какая то фраза, 2-3 предложения, но целые листы таких оскорблении и выражений…).
Я только что в мягкой форме обратил внимание В.Беляускаса тоже слишком «не расслабляться» и закончить работу в 64-PWCP-I.
C наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову10 июля 2012, 8:59
Альгимантас,
я, когда свяжусь с Матусом, всё ему перешлю, и передам.
Мои размышления про его адреса я уже писал. Ничего нового добавить не могу.
Вероятно вы правы, но опыт КОНКРЕТНОГО общения приходит не сразу.
Вероятно - надо меньше слов...
Однако, как поступать, когда приходят письма вопросами, которые можно определить как просьба проконсультировать по Правилам, просьба проконсультировать, как выставлять оценки (а иногда и какие)...
Иногда я одергиваю себя (это на счет оценок), иногда совершенно доверительно даю консультацию...
В итоге в какой-то момент Валдас вспоминает, что он Судья, а я только участник... И начинает психовать, а порою и хамить...
Я сейчас не хочу тратить время поиски конкретных писем.
Такая вот ситуация.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке10 Jul 2012 09:45:34
Здравствуйте,
Переправляю письмо с правильным эл.адресом В.Матуса.
Теперь я еще сегодня ему напишу по другим вопросам работы CPI, etc.
C наилучшими пожеланиями,
Algimantas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)10 июля 2012, 13:02
Альгимантас, добрый день!
Ага, значит vpm надо было писать маленькими буквами!
По почерку Матуса этого не поймёшь...
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
07.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-7).
Качюшка - ШклудовуШклудов - Качюшке20 Jul 2012 17:46:03
Добрый день, Петр,
Я уже дома и «на связи».
Ваши письма и переписку Вашу и судей 64-PWCP-I видел, то есть моя эл.почта в то время работала исправно.
Писем от членов CPI за это время не получил (за исключением письма Ивана от 11 июля – Вы его имеете), хотя перед отъездом я им написал большое письмо.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasШклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко20 июля 2012, 18:53
Добрый вечер, Альгимантас!
Тогда продолжим.
Я звонил Матусу. Он так же на связи по новому электронному адресу.
На сегодня три насущные проблемы, связанные с моей работой.
1.
64-PWCE-1
Я отправлял для рассмотрения обновленный Регламент Чемпионата.
Вместо Беляускаса согласился на судейскую работу Левандовский.
2.
64-PWCР-1
В.Гребенко прислал ПРЕД-протест.
Надо рассмотреть ситуацию в CPI.
Василий просто не дописал решение до конца, не показав таким образом наличие тематических 2КВ в эндшпиле. Однако он расписал второй КВ, начинающийся в основной комбинационной части.
Мне кажется, что Василий просто пожарит. Хитрит.
Судьи не телепаты, чтобы угадывать авторские решения, не записанные "на бумаге".
3.
64-PWCР-1
Надо наконец-то решить вопрос по Чернышевичу и Фомину.
И - наконец-то публиковать предварительные итоги Чемпионата.
(Хотя, я еще не готов это сделать.
Снова задерживается Нагуманов... Хотя он и обещал до конца этой недели исправить положение.
Немножечко осталось еще работы в категории Е у Андреева.)
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову24 июля 2012, 8:01
Уважаемые господа!
Сегодня я подвел предварительные итоги 64-PWCP-1.
Надо еще несколько дней на проверку возможных помарок, после чего я буду их публиковать.
Все нерешенные CPI вопросы, как мне кажется, будут освещены уже потом.
Хочу напомнить, что официального Протеста от Гребенко по Е-16 не поступало (была только угроза написать протест, если мы не выполним его указания), а потому, выставленные судьями (единодушно) нули будут означать исключение Е-16 из соревнования.
Придет Протест - будем решать.
Протест поступивший от Фомина, не касается рабочего процесса судейства.
Он был подан не по правилам - до обнародования предварительных итогов, и, как мне кажется, больше преследует цели срыва соревнования, чем поиск истины.
Письма Чернышевича (оскорбительные по своей сути) так же не касаются рабочего процесса судейства.
Не смотря на некоторую нервную обстановку, которую создавали эти "протесты", и которая негативно сказалась на работе одного из судей, начавшего так же меня оскорблять, в целом ситуация оставалась под контролем.
Думаю, что предварительная оценка работы судей - "ХОРОШО". Опять же, не смотря на некоторую затяжку в работе некоторыми судьями, на ОРИГИНАЛЬНОСТЬ выставленных оценок некоторыми судьями, и на трения в общении с одним из судей.
С уважением, Петр.(Конфидециальности не нарушаю - письмо Качюшки Ляховскому не публикую)27 Jul 2012 18:05:48
Петр,
Из-за уважения к Вам и Вашим стараниями/работой на благо композиции, тоже конфиденциально знакомлю с только что отправленным своим письмом членам CPI и А.Ляховскому (чего чего, а вот подтасовок – и еще таких грязных – от А.Ляховского не ожидал). Такие «дела» (имею в виду в первую очередь подтасовки с Списком на МиФ) мне просто противные. Поэтому я буду действовать очень решительно и строго (если выйду из состава CPI – еще более решительно).
А В.Матуса я уже просто «по человечески» не понимаю. Сообщаю Вам об этом открытым текстом (но пока конфиденциально).
Algimantas
Шклудов - КачюшкеКачюшка - Шклудову27 июля 2012, 19:07
Альгимантас,
я, увы, сожалею, что белорусская комиссия поверила Ляховскому... Приняла его членом комиссии (вместо Шабалина)... Всё упиралось в деньги. Ляховский не раз хвастался (при обсуждении Регламента МК "Беларусь-2012"), что он (и группа товарищей) - СПОНСОР. Ну спонсор и хорошо.
Но надо еще и обязанности Правил выполнять! И по Регламенту. И по работе координатора (пишет - "не хочу", мол, оформлять позиции с решениями традиционно...?).
И сейчас мне просто стыдно за МК "Беларусь-2012"...
Так подставлять БФШ, так безалаберно и нагло себя вести...
А ведь он попросту продаёт БАЗУ композиций.
Слова можно говорить разные, патриотические, правильные - а на поверку - продаёт, требуя выгод для создателей БАЗЫ, требуя какой-то непонятной официальности замечаний от БАЗЫ (а что - мои тогда будут уже неофициальными?)...
Бред какой-то...
Я лично с ним разговаривать не хочу.
Я ведь "мерзавец", и в этом случае злопамятный... (Как говорил Педько - "если я злопамятный, то зло по отношению ко мне было").
----------------
Кажется я знаю кто сказал о том, что я "управляю" CPI.
Если ошибусь - МОИ ИЗВИНЕНИЯ!
Это с большей вероятностью может быть Беляускас.
Мы просто молчим, соблюдая перемирие, но последние слова Беляускаса были: "А мундирчик не жмёт?"...
----------------
Я не буду против, если координатором 64-PWCE-1будет Шульга.
Но тогда он не должен быть судьёй.
4 судьи - это нормально. И МИН / МАКС можно убрать.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке27 Jul 2012 19:28:28
Петр,
Это будет Вашим очень правильным решением.
Вы явно будете одним из основных претендентом на победу на этом чемпионате и тогда насчет Вас (если Вы не будете и координатором этого чемпионата) «снимется» поток потенциально возможных инсинуаций. Ведь явно не оправдывается Ваш прогноз насчет того, что в композиции русских шашек все «мирно, смирно».
Вы, думаю, знаете, я не был/не являюсь принципиально против Вашей кандидатуры, я хочу, чтобы было лучше (жаль, что когда я был против кандидатуры М.Лепшича на пост координатора PWCE-II он, узнав об этом, меня не понял. Я хотел как лучше – и правда, этот чемпионат прошел сравнительно нормально).
И еще. Ведь Вы все равно не сможете быть координатором всех чемпионатов по русским шашкам (думаю, 2 чемпионата подряд и нужно менять координатора. Максимум, в виде большого исключения, 3. Подобное - и еще более строго – во всех видах спорта на чемпионатах мира. Конечно, еще раз повторюсь, Вы могли/можете быть координатором 64-PWCE-I.
Я знаю, что В.Шульга, если будет координатором, не сможет быть и судьей. Но судей, кажется, все равно будет 5.
С уважением,
AlgimantasКачюшка - Шклудову27 июля 2012, 19:46
Альгимантас,
возможно без меня Беляускас и соглосится судить... Я и здесь не против. Хотя первая реакция была резко отрицательной... Но потом подумал - это если я координатор, то мне в судьях Беляускас не нужен (подеремся!), а если Шульга - то пусть будет!!!
Альгимантас, я ведь почему "рвался" в координаторы этих соревнований? Потому, что Просто не видел, кто может реально этим заняться, да еще и без приключений, которые нам дал Соломонович!
Если бы был реальный выбор - я немедленно отдал бы "пальму первенства".
И вот только ТРУДНОСТИ немного помогли.
Ну а трудности (вконец шизанувшийся Чернышевич, и Фомин, который вначале был предельно вежлив, а потом перешел "на личности"... Так мне кажется, здесь тоже без Чернышевича не обошлось... А еще не обошлось без бутылки ШНАПСА.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке30 Jul 2012 20:04:48
Петр,
Нет, Матус не ответил. «На фига» ему все, в принципе, думаю. Будем действовать без него.
Так или иначе до субботы (последний термин – вечер пятницы) будет и предупреждение двум персонам и ответ одному из них. В крайнем случае, все равно до этого времени дадим Вам «добро» на публикацию предварительных итогов.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову30 июля 2012, 20:29
Альгимантас,
я понял.
А пока что занимаюсь оформлением решений МК "Кривия-2012".
А то чужим помогай (!) - а своё (как всегда) - на последок...
Надоело!
Да и пора уже публиковать. Просто ЧМ-64 отнял много сил и нервов...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке10 Aug 2012 21:38:01
Добрый вечер,
Я уже имею поправленный вариант английского варианта Регламента 64-PWCE-I, завтра планирую ег пересмотреть, попраить адрес и т.п.
Но у меня есть некоторые сомнения следует нам вообще этот новый чемпионат объявлять. Ведь после будущих реформ FMJD, создания IFD и т.п, будущее международных структур шашечной композиции очень неясное. Тем более, будет ли CPI (или другая структура в FMJD) заниматься 64.
С другой стороны План соревнований, по которому планируется проведение 64-PWCE-I, был представлен ГА FMJD, которое состоялось в 2011 году, и как бы утвержден.
С уважением,
Algimantas
P.s.Вы оба больше знаете, что с Владимиром Матусом (что то упомянул и А.Чернышевич). Я понимаю, что какие то очень серьезные проблемы личного характера. Спрашиваю/прошу уточнить, потому что все таки это важно «для дела». Мы оба с Виктором делаем, что можем, но в некоторых аспектах (например, связь с руководством FMJD. А ведь с ними нужна не только «связь», но и постоянная работа) деятельность CPI парализована.(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)10 августа 2012, 22:21
Добрый вечер, Альгимантас!
Мне про Матуса известно (сейчас) не больше, чем вам. Ну да - он безработный. Ищет работу. Ему не до чего!
И обещанного письма с отказом от президентства в CPI нет...
Тоже потому, что некогда писать?
Вопрос риторический. Не знаю...
Прошло более 2-х месяцев с того момента, как Матус отошел от дел.
По Статуту CPI FMJD он должен быть исключен из CPI...
(Это не моё дело.)
CPI может попросить Матуса передать полномочия любому члену CPI...
CPI может связаться с Терре...
Не надо бояться каких-то шагов Оттена по ликвидации шашек -64 в FMJD.
Уже объявленное соревнование, заявленное в Плане, он отменить не сможет.
К тому же CPI должна настоять на том, что бы иметь право проводить соревнования и 100, и 64!
При разделе РЕЙТИНГОВ, но при совместной квалификации.
Альгимантас, если вы читали форум и Лангинские статьи и заявления, то знаете (и ведь знаете!), что он ищет с Оттеном консенсус. На равных условиях для 100 и 64.
А значит есть необходимость связаться и с Лангиным, на предмет того, чтобы эта новая федерация передала CPI права на проведение ЧМ-64. Конечно, хотелось бы, чтобы лангинские действия не повредили композиции в РШ. А потому придется лавировать. Сначала обсудить с Оттеном необходимость проведения CPI соревнований и 100, и 64. И настаивать на этой необходимости! А если у Лангина всё СЛУЧИТСЯ, как хочется, то и он передаст CPI права на проведение ЧМ.
Но здесь надо действовать уже сейчас. Молчание Матуса - это большой минус. Особенно для РШ. А потому ищите любую возможность, или "заставить" Матуса работать, или работать без Матуса... Тогда возвращаемся к началу письма...
В любом случае НЕЛЬЗЯ ЖДАТЬ! Надо действовать!
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
07.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-8 ).
Качюшка - ШклудовуШклудов - Качюшке10 Aug 2012 22:47:35
Петр,
У меня нет полномочий. Потом скажет, что я занимаюсь/занимался «самодеятельностью»/самовольством“. Мы и так вдвоем с Виктором уже фактически этим занимаемся.
Statutes CPI:
«.6. Если президент не работает в течение трех месяцев без указания уважительных причин, или его работа не дает результата, тогда секретарь (или вице-президент) должен информировать об этом Совет директоров FMJD»
После последнего его эл.письма еще НЕ прошло 3 месяца (тем более после «его работы» и решений в контакте с Вами).
А.Лангина я знаю лично (очень дружески общались в Берлине. Два дня там сидели рядом). Да. и после Берлина обменимались пару раз эл.письмами (поздравления и т.п.).
F.Teer е безразличен к композиции – подписчик De Problemist, там участвует в конкурсах решения (постоянногм конкурсе решения новых проблем), был и победителем Кубка президента FMJD по решению. С ним тоже в Берлине познакомился, подарил ему пару номеров своего SK. Но и все..из-за моего «английского языка» (к тому. Он там был очень занят).
С уважением,
AlgimantasШклудов - Матусу10 августа 2012, 23:06
Альгимантас,
пусть не 2, а 3 месяца. Осталось еще месяц, так как я с ним разговаривал в июне.
Но объявлять ЧМ-64 по этюдам надо.
Разговоры с Лангиным, Терре, Оттеном так же будут нужны.
И не только разговоры, а убеждения.
Но это потом.
А сейчас надо выполнять План-график соревнований. И не важно 64 они, или 100.
В FMJD просто обязаны закончить ЗАПЛАНИРОВАННОЕ, особенно если ЕСТЬ кому этим заниматься, есть желающие проводить и участвовать!
Давать "задний ход" - это непрофессионально.
Вот когда закончатся ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ, тогда можно 64 и "запрещать"... Хотя и нежелательно. (Но к тому моменту может быть Лангин и Оттен договорятся и 64 останется в CPI.)
Иное дело План на 2013-14 года.
Я думаю, что и здесь надо собирать ВСЕ ПЛАНЫ. И 100, и 64.
Мы пока что видим только форумные дрязги и какие-то планы. И не более. А значит планировать можно ВСЁ.
С уважением, Петр.(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)10 августа 2012, 23:38
Добрый вечер, Владимир Павлович!
Владимир Павлович, ну так нельзя...
Сейчас работа CPI почти парализована.
Надо что-то делать.
Или следить за событиями и реагировать - работать в CPI.
Или, если работать в CPI нет возможности и сил, то передать кому-то полномочия.
Качюшке, Шульге, Ивацко...
Сейчас очень важный момент в работе CPI.
И не потому, что надо решать вопросы по всяким протестам, но в большей степени потому, что
1) пора объявлять 64-PWCE-1
2) пора объявлять о сборе информации по Плану соревнований на 2013-14 года,
3) надо отслеживать ситуацию в FMJD (Оттен) и в новой федерации Лангина. Надо УБЕЖДАТЬ Оттена в необходимости оставить CPI FMJD права на проведение ЧМ по 64, не смотря на то, что он хочет ограничить FMJD только шашками-100.
Нельзя сидеть и ждать. Надо действовать, работать, убеждать!
Надо связаться с Лангиным.
Если у него всё СЛУЧИТСЯ в лучшем виде, то тогда от него можно дилегировать права на проведение ЧМ-64.
Владимир Павлович, в этих вопросах я более чем заинтересованное лицо.
Это "исполнение моих желаний"... И, если нам удалось что-то сделать в плане организации ЧМ-64, то этого НЕЛЬЗЯ сейчас потерять.
А ведь именно через вас идет связь с CD (или как их там - Совет Директоров...) - в FMJD.
И, если вы молчите (не важно по уважительным причинам, или нет), то это минус для композиции, и БОЛЬШОЙ МИНУС конкретно для русских шашек.
Владимир Павлович, я призываю вас ЧТО-ТО да ДЕЛАТЬ!
Нельзя сидеть и ждать. Надо действовать, работать, убеждать!
Сейчас работа CPI почти парализована.
Надо что-то делать.
Или следить за событиями и реагировать - работать в CPI.
Или, если работать в CPI нет возможности и сил, то передать кому-то полномочия.
Качюшке, Шульге, Ивацко...
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
07.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (27).
Письма, которые можно было считать дополнением закончились.
Можно продолжать публикации в основной части "Хронологии".
Шклудов - ЛяховскомуИ далее (не повторяю) уже опубликованные письма от Г.Андреева (так и не оконченное), В.Беляускаса... От Нагуманова ответа не было.29 августа 2012, 22:40
Добрый день, Александр Соломонович!
На ваш вопрос ответили двое из судей:
...
С уважением, П.Шклудов
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу30 Aug 2012 01:53:43
Петр,
я напомнил об обещании не из за упрека.Вы действительно обещали.Но предлагаю это обсудить после опубликования окончательных резуль-
татов 64-PWCP-1.По этому поводу я Вам еще напишу.
Могу подтвердить,что судейство и жара в Испании меня чуть не добили.Сейчас уже значительно легче.Спала жара.Вновь появилось желание
заняться делом.
Да,спасибо за консультацию.Как поместить фото уже разобрался.Этой ночью на Планете появится первый мой материал.Выслушаю Ваши сооб-
ражения.Если будет необходимость (всетки хозяин Форума Вы) то сделаю корректировку.
Если Вы знаете о протесте А.Фомина то утайки нет.Пишу как есть.Вчера уже пришел в себя.И сегодня собирался Вам написать насчет этого.
В принципе я готов написать А.Фомину характеристики его композиций.Жду отмашку.
С уважением,
ValdasБеляускас - Шклудову30 августа 2012, 8:04
Валдас,
значит можно констатировать, что судейство (и жара) чуть было не добили нас обоих. Я не судил... (Я судил другие соревнования). Но координаторская работа ничуть не легче.
Мне ВООБЩЕ никто не прислал его Протеста. Качюшка сообщил, что Протест есть и всё. И приостановил свою работу в CPI до решения вопроса Матусом...
Похоже, что Фомин (с Чернышевичем) постепенно своего добиваются - разваливают (не столько Чемпионат сколько) CPI!
Пока ничего писать не надо.
Там решается вопрос - отвечать, или нет. И вопрос дисквалификации.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу30 Aug 2012 02:01:58
Доброго здравия всем!
Для страдающих отсутствием памяти координатору П.Шклудову и судье Г.Андрееву посылаю одну из браковачных таблиц категории "А"
64-PWCP-1 :
ОТБРАКОВКА
Первый личный чемпионат мира по проблемам в русские шашки
(64-PWCP-I). Категория A.
№
Причина отбраковки
Андреев
Беляускас
Нагуманов
А-21
Вариация А-22. Автор тот же.
-
?
0
Предлагаю опираться на факты,а не на "сказки".
С уважением,
ValdasЛяховский - Шклудову30 августа 2012, 8:10
Валдас,
я знаю, что вы некоторе время были за оценку А-21. Консультировались по этому поводу. И я вам говорил, что А-21 надо оценить... Мне сейчас некогда (возможно только вечером) поднимать все промежуточные таблицы чтобы проследить ДИНАМИКУ того, как два судьи согласились с мнением одного.
Думаю, что к тому моменту как свой ноль выставил Геннадий, у него перед глазами были уже два нуля от других судей.
Нагуманов своего мнения не менял ни в один момент "голосования".
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому30 Aug 2012 07:01:15
Здравствуйте, уважаемые судьи!
Из ваших объяснений я так и не понял почему А-21 поставлена оценка 0. Уважаемый Valdas утверждает, что это вариация. Но он не прочитал, что такое тематическое совпадение. Но даже не в этом главное!
Уважемый координатор сослался на статью закона:
Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.
Но в этой статье не сказано об нулевой оценке! Вы поставили оценку "0" позиции, которая в любом соревновании получит не менее 7 очков. Как это понимать? У меня в активе были позиции, которые уже получили 6,5 очков. но я не послал их, потому, что в корне не согласен. что это вариация, после того, как введено понятие, П. Шклудовым в закон и называется ТЕМАТИЧЕСКОЙ работой. Но такая работа идет в зачет! В композиции я уже давно к дилетантам не отношусь.
В любом случае из таблицы видно, что 0 поставил только А. Нагуманов. Остальных судьи воздержались.
Есть старая присказка: не нарушай закон не судим будешь. Так давайте не нарушать закон и не ставить позиции, которая относится к категории очень хороших, нулевую оценку. Если закон по вариациям и тематике написан плохо, точнее, непонятно, то нужно его исправлять!
А пока согласно юридических терминов неточности закона идут в пользу пострадавшего.
Жду от вас гуманных отношений.
Бояться нужно ни того кто сделал ошибку, а того, кто ее не исправляет.
30 августа 2012 г.
С уважением А. ЛяховскийБеляускас - Шклудову30 августа 2012, 8:31
Уважаемый, Александр Соломонович!
Теперь могу высказаться и я.
Прошу вас не командовать судьям сколько им ставить очков за А-21 (вы пишете "дне менее 7 очков")! Это недопустимо. Судьи сами решат какую оценку поставить вашей А-21, если вы подадите Протест. А Протеста пока что не было - нет и повода для пересмотра.
Действительно - только Нагуманов всегда был за "0" вашей А-21. Однако остальные двое судейс легкостью с ним согласились. Переубеждать их я не имел права. Это был бы нажим на судей, хотя перед этим я действительно консультировал Беляускаса и советовал ему оценить А-21. Но когда Беляускас изменил своё решение с "?" на "0", повторно ему что-то советовать я уже не мог.
Александр Соломонович, прошу вас так же не оскорблять разработчика правил. Он разрабатывал правил ОДИН. НИКТО ему не помогал. И вы тоже. Критиковать можно, но без хамства! А лучше - сразу советовать: как сделать! Говорить "плохо" может кто угодно, а вы "спец", потому будьте добры ПРЕДЛОЖИТЬ СВОЙ "не менее плохой" вариант этого пункта правил.
И тем не менее в правилах четко говорится, что только одна из вариаций может быть оценена в одном и том же соревновании. Если пойти от обратного, то вторая вариация в одном и том же соревновании оценена быть не может. Ну а поставили вам НОЛЬ, или Б/О (не предусмотреное правилами) - сути дела не меняет.
В дополнение к п.5.3 Правил приведу еще это:
Методическое пособие по судейству
(Приложение 1 к «Правилам шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)
2) Композиция получает нулевую оценку.
...
- композиция полностью повторяет ранее опубликованную композицию (совпадает), или является её вариацией,
Судьи в итоге посчитали А-21 вариацией А-22. Потому А-21 получила нулевую оценку. Или, если хотите , не была допущена к соревнованиям.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу30 Aug 2012 09:49:33
Петр,
сначала предлагаю поговорить о А21 без "ушей",т.е. между нами.История такова.Первым о том,что А21 есть вариация А22 Вам написал,наверное,я.Мы с Вами работали в тесном контакте.Я намного или ненамного,но "опережал" судью Г.Андреева.А судье А.Нагуманову в то время еще,как выразились Вы,надо было "отстреляться" в PWCP-4.Мое предложение "обнулить" А21 осталось в без фиксации в таблице
отбраковки по двум,в основном,причинам :
1)Вы выразили несогласие с моим мнением.Мол,что в А21 с А22 совпадает только один вариант,а второй нет.На что я возразил,что при совпа-
дении двух вариантов уже будет не вариация,а прямое совпадение.
2)так же,Петр,Вы мне писали,что в природе еще нет четкого определения,что такое есть вариация.И поэтому,а также во избежании "шума" со
стороны Александра Соломоновича Вы предлагаете оценивать А21.
Все.Вот такая предистория.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Сейчас я забегаю вперед.Потому,что уже прочитал и Ваше последнее письмо,обращенное к А.С.Ляховскому.Вы правы.Нужны не указания от
А.С.Ляховского,а сам протест.А так получается,что мы разговариваем на уровне форума.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Продолжаю дальше.А дальше,в то время,в работу PWCP-4 включился и судья А.Нагуманов.После чего я в таблице Отбраковки под его фамилией для А21 увидел оценку "ноль".Согласен с Вами,что Вы уже не могли передо мной настаивать на оценкe А21.Так как это было бы уже
вмешательством в судейство.
Вот с чем я категорически не согласен с Вами это есть то,что двое других судей с легкостью согласились с мнением А.Нагуманова.Не буду говорить за судью Г.Андреева.А за себя скажу.В моем понимании А21 это есть вариация к А22.Причем тут легкость соглашения???
Вывод напрашивается сам по себе.Без протеста автора А21 я к этой теме возвращаться не буду.
С уважением,
Valdas.Беляускас - Шклудову30 августа 2012, 9:40
Валдас,
согласитесь - насколько долго мы с вами обсуждали оценивание А-21, и насколько быстро потом (после того, как Нагуманов выставил свой ноль) вы так же выставили ноль. Некоторое время там стоял "?", но потом вы как-то резко поменяли его на "0".
Только это. Вашу позицию по вариативности А-21 я не затрагивал.
Но уже то, что вы называете А-21 вариацией А-22 (а не ТЕМАТИЧЕСКИМ курьезом - близнецами) наталкивает на обнуление согласно Правил.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу30 Aug 2012 11:04:30
Петр,
в то время мы могли еще себе позволить,скажем,"долго" обсуждать тему А21.Само время позволяло.Не могу согласиться,что потом я черезчур
быстро выставил "ноль" для А21.В рабочем порядке.Просто мое мнение нашло подтверждение.Правда,только у одного судьи.
А старую таблицу Отбраковки я привел не для "оправдания" своих решений.Сам себя и мною принятых решений я не боюсь.Привел,в основном,для судьи Г.Андреева.Который врал и раньше времени подался "в кусты".Такая позиция привела к тому,что и Александр Соломонович начал указывать судьям,что такое есть вариация,во сколько надо оценивать А21.Все это на основании того,что он не диллетант и в композиции много лет.Так выходит,что диллетантами являются двое из судей.Это,на мой взгляд,очень спорное заявление.
А21 и А22 я никак не могу назвать близнецами.Нужен,по меньшей мере,один удар с "другого" поля.Ждем протест.В крайнем случае,можно
будет сделать запрос в CPI.
С уважением,
Valdas.Ляховский - Шклудову и всем30 августа 2012, 12:35
Валдас,
ждем Протеста...
С уважением, Петр.
Шклудов - Ляховскому и всем
(ответ по тексту письма)Ляховский - Шклудову и всем30 августа 2012, 21:45
(П.Ш.)
Уважаемые господа!
В связи с тем, что данный текст содержит массу неправды и несуразиц, прошу вас рассмотреть так же и мои комментарии к тексту А.С.
(П.Ш.)Здравствуйте, уважаемые судьи и уважаемые члены CPI!
Я написал заявление по существу вопроса и считаю. что действие судейской коллегии идут в разрез с законом ПРАВИЛ (кодекса) шашечной комапозиции и ошибочно трактуют понятие вариация.
Согласно Правил:
5.3. Предшественники и переработка.
Предшественником шашечной композиции является ранее опубликованная шашечная композиция с одинаковыми идеей (ИП), или темой (ТП).
Различают полного и частичного идейных предшественников. В первом случае совпадают и форма, и содержание, во втором — только содержание. Примером полного предшественника является вариация ранее известного произведения — видоизменение конструкции при незначительной разнице в содержании. К вариациям относятся сдвиг позиции по доске, зеркальное отображение позиции, перестановка шашек, замена или добавление второстепенных ответвлений решения. Композиция, имеющая полного предшественника, теряет право на существование (совпадает).
(П.Ш.)Координатора чемпионата мира не устраивает слово заявление, потому, что в кодексе написано не совсем приемлемое для цивилизованого общества слово протест.
Странные умозаключения… Почему слово «протест» не совсем приемлемое для цивилизации, а слово «заявление» приемлемое? Приемлемы оба. Но, если в Правилах написано Протест, то давайте не путать термины.
Я повторюсь, что страшен не тот, кто ошибается, а тот, кто не признает своих ошибок. Я глубоко убежден, что даже куратор П. Шклудов в глубине своего ума, понимает, что мое заявление имеет почву и твердое основание. Но в силу, того, что он никогда не был ко мне чистосердечен, я не уверен, в правильности трактовки им же написанных ПРАВИЛ.
(П.Ш.)
Я попросил бы А.С. не распространять обо мне всякую чушь. Моя чистосердечность была использована А.С. в его корыстных целях. И, пробежавшая между нами «черная кошка» - это не моя, а его заслуга. Увы, именно А.С. так и не признал своих ошибок и не извинился передо мной за его поведение в 2006-2012г.г., поведение достойное наказания, а не просто сожаления. И кто «страшен» (ориентируясь на слова А.С. – это еще вопрос…
(П.Ш.)Он же пишет, что все равно получит позиция оценку или нет. А я не согласен с этим безразличием к хорошей позиции. Оценка "0" такой позиции ставит крест на дальнейшей объективности судейства этого чемпионата и композиции в целом.
Я именно так и пишу: всё равно получит А-21 оценку «0», или не получит её «б/о». Просто «б/о» не предусмотрено правилами.
Здесь нет никакого «безразличия».
Здесь есть констатация факта: судьи решили, что А-21 – это вариация авторской А-22.
А согласно правил:
5.3. Предшественники и переработка.
…
Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.
Что неясно? В чем ошиблись судьи?
(П.Ш.)Я не диктую судьям какую ставить оценку этой позиции, они достаточно грамотны. Попытка господина Шклудова обвинить меня в том, что я командую судьями абсурдна. Еще более не понятна та болезненная обида с которой господин Шклудов обрушился на меня, что я его оскорбляю.
Да?
А как тогда понимать слова автора: «Вы поставили оценку "0" позиции, которая в любом соревновании получит не менее 7 очков.»? Это, по-моему, ни что иное, как попытка заранее указать судьям «правильную» оценку… Впрочем, ведь судьи могут и послушаться автора, поставив ему 7 очков… по 100 –очковой шкале…
Обида, может быть и болезненная, но в условиях, когда каждый «недовольный» норовит сказать гадость о Правилах, к которым он причастен только своей руганью, обида иной и не бывает.
(П.Ш.)Много лет тому назад я пытался помочь Петру Александровичу в редактировании Белорусского кодекса. Но каждое свое написанное слово он защищал, как мать свое дитя.
Надо полагать, что я с радостью должен был воспринять попытку ИСПОРТИТЬ выверенный текст совершенно неумелыми вставками-предложениями??? Я потом еще долго выискивал в Правилах РБ 2004 года несанкционированные вставки Ляховского, которые он сделал со мной не консультируясь…
Вот такая вот «помощь» никому не нужна!
(П.Ш.)Так мы разошлись с ним в отношении позиции А-22. Он утверждал, что это этюд. Я, что это миниатюра(проблема). В результате он меня послал на три буквы и с тех пор наши корабли плывут в разных направлениях. Правда, периодически испытываю на себе действия пиратов от господина Шклудова. Но это к делу не относится.
Я и сейчас скажу, что А-22 – это этюд.
Просто согласно 64-RI в миниатюры могут быть допущены любые позиции с этюдным соотношением сил, а автор имеет право выбрать куда ему направить свою позицию. Но только РАЗ.
А.С. свою А-22 уже не имеет права посылать на чемпионат мира по этюдам -64, так как согласно Правил, он уже «застолбил» А-22, как миниатюру.
А вот про «три буквы» - это наглое враньё! Как и про «пиратов». Скорее наоборот – вот даже в этом Протесте «пираты А.С.» действуют против меня.
Если господину Шклудову П. А. требуется вместо заявление написать слово протест, то я это делаю.
Я заявляю ПРОТЕСТ по неправильной оценки "0" позиции А-21 и не правильно формулировке: "Вариация А-22".
(П.Ш.)
Вот с этого места – по существу. Заявлен ПРОТЕСТ.
(П.Ш.)Я заявляю протест, по высказыванию Шклудова, что я командую судьями какую оценку мне ставить по позиции А-21. В моем писмо ясно сказано. что у меня в багаже были позиции оцененные раньше в 6,5 очка.
Правда глаза колет? Я это видел «В моем писмо ясно сказано. что у меня в багаже были позиции оцененные раньше в 6,5 очка.».
Однако, А.С. не учитывает того, что А-21 судьями признана вариацией А-22, а потому А-21 вообще не может быть оценена. А уж поставить её «0», или «б/о», полагаю не должно вызывать вопросов. Конечно «0», так как «б/о» не предусмотрена Правилами.
(П.Ш.)Были и новые. Добавлю: меня интересовал сам факт крепости существующего кодекса. Я предвидел что-то подобное. Формулировка тематический предшественник по моему глубокому убеждению позволяет не добросовестным судьям ставить оценку там где действительно вариация и обнулять позиции, которые нужно оценивать, если нужно кого-то утопить. Такое уже было в соревнованиях.
Наши с А.С. многолетние споры на форумах на эту тему ничему А.С. не научили.
К сожалению А.С. так и не понял что такое ИДЕЯ и что такое ТЕМА, и чем отличаются ИДЕЙНЫЙ и ТЕМАТИЧЕСКИЙ предшественник.
К сожалению именно А.С. в своей судейской практике использует постулат «позволяет не добросовестным судьям ставить оценку там где действительно вариация и обнулять позиции, которые нужно оценивать, если нужно кого-то утопить.», свои собственные пробелы в науке композиции, проектируя на всех вокруг, и ошибочно полагая, что все вокруг так же не понимают этого, как и он.
(П.Ш.)В кодекс ничего не сказано о том, что доброкачественным позициям, каким является А-21 ставить оценку "0", не пишется, что такая позиция может быть исключена (смотри ниже пункт правил соревнований 2.1.1.
Другое дело, оствлять доброкачественные позиции, не подходящие по каким либо пунктам без оценки или исключать их их соревнований. Но в данном случае и этого в кодексе нет.
Кто бы спорил, что А-21 доброкачественная. В любом соревновании (но не МК) А.С. может использовать А-21, и получить за неё положительную оценку. А вот в 64-PWCP-1 – не может.
Судьи решили, что А-21 – это вариация авторской А-22.
5.3. Предшественники и переработка.
…
Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.
(П.Ш.)Я заявляю протест по обвинении меня в том, что я оскорбил разработчика кодекса (правил) П. Шклудова. Это очередная попытка господина Шклудова очернить мое имя.
Я написал, что в правилах написано непонятно, что привело в замешательство судей. Это не оскорбление, уважаемый Петр Александрович.
Повторюсь:
Обида, может быть и болезненная, но в условиях, когда каждый «недовольный» норовит сказать гадость о Правилах, к которым он причастен только своей руганью, обида иной и не бывает.
Но тогда мне придется заявит встречный Протест на враньё А.С. в отношение Правил (а потому и меня «Если закон по вариациям и тематике написан плохо, точнее, непонятно, то нужно его исправлять!».
Закон написан нормально. Понятно. Ну а если А.С. не в состоянии что-то понять, то я здесь бессилен.
У нас вон Чернышевич так и не понял, что 7х7 и 10х10 можно было присылать…
(П.Ш.)Есть старая присказка: не нарушай закон не судим будешь.
давайте прочтем вместе, что же написано в законе по этому случаю?
ЧАСТЬ 2.
ПРАВИЛА ДЛЯ СОРЕВНОВАНИЙ
2.1.
Соревнования по шашечной композиции осуществляются посредством посылки шашечных композиций. Каждое соревнование должно быть проведено по Международным правилам с момента их публикации в одном из средств массовой информации FMJD: или журнал "Le monde damiste", или "Almanach FMJD", или вебсайт FMJD в Интернете: http://www.fmjd.nl. Для жанра "Проблемы" в объявлении о соревновании необходимо указать: какому уровню "Правил композиции для Проблем" присылаемые проблемы должны соответствовать. Проблема получает "0" очков, если она не соответствует уровню правил, указанных в соревновании, если в Начальной позиции у белых меньше пяти шашек, если первый ход белых - ударный ход, а также если ее развитие игры не соответствует жанру: если Комбинация (1.2.) отсутствует. Позиция также получает "0" очков, если она повторяет (или почти повторяет) произведение, которое или было опубликовано, или участвовало в соревновании. Зачет очков для присвоения международных званий производится по результатам соревнования (или категории соревнования), в котором не были допущены проблемы, соответствующие только лишь уровню RB. В категории, в которой допущены проблемы, соответствующие уровню RM, всегда возможно участие проблем, соответствующих уровню RS. Также возможно организовать соревнование (или категорию соревнования), в котором допускаются проблемы, соответствующие только уровню RS. Позиции, составленные двумя (или более) авторами не допускаются в личные соревнования. Такие позиции допускаются только в командные соревнования, но очки для присвоения международных званий за такие позиции не засчитываются.
2.1.1.
Предшественники (с участвующей композицией)
Необходимо различать совпадения, достаточные для исключения позиций (0 очков) и совпадения, которые влияют на судейскую оценку, но не на её исключение. Наличие предшественника может считаться достаточным для исключения в случае полного совпадения позиции или почти идентичного решения. Решение считается почти идентичным, когда позиции при первом тихом ходе чёрных полностью совпадают и записи подавляющего большинства белых и чёрных ходов решения до этого момента также совпадают. Во всех остальных случаях судья не может выставить позиции нулевую оценку.
Наличие предшественника считается достаточным, чтобы негативно повлиять на оценку, если комбинация и/или эндшпиль имеют много общего с позицией, участвующей в соревновании. Судья принимает решение – оказывает ли предшественник негативное влияние на оцениваемую позицию, не имеет никакого влияния, или даже оказывает положительное влияние, если оцениваемая позиция намного лучше всех указанных предшественников.
Совершенно не понимаю, почему Александр Соломонович приводит выдержку из RIP (Правил для проблем-100).
(П.Ш.)Уважемые господа. Прошу уважать закон разработчика П. Шклудова и оценить позицию А-21. Не оскорбляйте закон на который потрачено много сил и нервов Господином П. Шклудовым.
С уважением А. С. Ляховский30 августа 2012 г.
И еще больше мне непонятен призыв «уважать закон», который я не писал – RIP (Правила для проблем-100)…
Увы, господа, я вынужден был написать эти свои комментарии, так как текс А.С. содержит массу неправды и несуразиц.
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому и всем30 Aug 2012 23:33:14
Здравствуйте, уважаемые члены CPI, здравствуйте уважаемые судьи!
Необдуманные действия П. Шклудова выходит за все рамки приличия! Господин Шклудов куратор и не имеет права вмешиваться в работу судей со своими комментариями.
Налицо сведение счетов и не уважительное отношение к участнику. Текст Шклудова не что иное как грубейшее нарушение ПРАВИЛ проведения соревнований(смотри ниже).
Господин Шклудов забыл свои обязанности:
8.2. Обязанности судьи-координатора.
Судья-координатор обязан:
а) вести контроль за поступлением композиций на соревнование;
b) рассылать поступившие композиции судьям разделов;
c) вести переписку с участниками соревнования и судейским жюри по вопросам, связанным с проведением соревнования;
d) участвовать в составлении итогового отчета;
e) рассылать участникам предварительные и окончательные итоги.
То, что написал куратор чемпионата мира годится в криминальную хронику, а не в выполнение своих обязаностей.
Господин Шклудов еще до начала соревнований на сайте развел полемику, заставляя поверить в то, что этюдное окончание составленное мной и бывшая в печати до начала соревнований, использованное А. Коготько в одной из своих проблем на чемпионате мира не может считаться моим. Мол я имею только право на соавторство! Это было давление на участника. Сколько стоило усилий, что бы до него дошла истина! Но дошла ли эта истина до судей?
Для окончания детальной разборки привожу судьям выдержки из РЕГЛАМЕНТА и инструкций. Прилагаю инструкции, которые прошу прочесть и сделать правильные решения.
Ссылка регламента на выполнение инструкций PWCP-II. Напоминаю судьям этот пункт:
Напомню для уважаемых судей РЕГЛАМЕНТ:
8. Подведение итогов 64-PWCP-I.
.....
Исключение композиций из соревнования (0 очков) разрешается только в случаях, базирующихся на объективных критериях, описанных в Правилах 64-RI для русских шашек и разъяснениях в инструкции судьям 2-го чемпионата мира по проблемам (PWCP-II).
Ссылка дана на правила проведения соревнований, повторю их (смотри приложение этой инструкции вкладыш к письму.
пункт 2.1.1 копирую
2.1.1.
Предшественники (с участвующей композицией)
Необходимо различать совпадения, достаточные для исключения позиций (0 очков) и совпадения, которые влияют на судейскую оценку, но не на её исключение. Наличие предшественника может считаться достаточным для исключения в случае полного совпадения позиции или почти идентичного решения. Решение считается почти идентичным, когда позиции при первом тихом ходе чёрных полностью совпадают и записи подавляющего большинства белых и чёрных ходов решения до этого момента также совпадают. Во всех остальных случаях судья не может выставить позиции нулевую оценку.
Наличие предшественника считается достаточным, чтобы негативно повлиять на оценку, если комбинация и/или эндшпиль имеют много общего с позицией, участвующей в соревновании. Судья принимает решение – оказывает ли предшественник негативное влияние на оцениваемую позицию, не имеет никакого влияния, или даже оказывает положительное влияние, если оцениваемая позиция намного лучше всех указанных предшественников.
Так что ни о какой "вариации" и разговора не может быть.Судьям навязано эта формулировка!
Есть совпадение и не совпадение. Инструкции как нельзя лучше объясняют ситуацию по оценке таких позиций. Поэтому позиция А-21 не может остаться без оценки, как бы этого не хотелось господину Шклудову.
Выражаю свое несогласие с нулевой оценкой А-21 и повторяю свой протест!
Выражаю свой протест по вмешательству господдина куратора в работу судейской жюри, к которой он не относится.
Требую, что бы куратор выполнял только свои обязанности.
С уважением А. Ляховский 30 августа 2012 г.Ляховский - Шклудову и всем31 августа 2012, 17:41
(П.Ш.)
Уважаемые господа!
P.S.
Я нашел откуда А.С. взял п.2.1.1. Из Стоклеточных правил RIP! Интересно, так на какие правила надо ориентироваться? На существующие Правила-64 , или на Правила-100?
А может быть на правила Канадских шашек???
С уважением, Петр.
Шклудов - Ляховскому и всем
(ответ по письму)(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)31 августа 2012, 17:33(П.Ш.)Здравствуйте, уважаемые члены CPI, здравствуйте уважаемые судьи!
Необдуманные действия П. Шклудова выходит за все рамки приличия! Господин Шклудов куратор и не имеет права вмешиваться в работу судей со своими комментариями.
Налицо сведение счетов и не уважительное отношение к участнику. Текст Шклудова не что иное как грубейшее нарушение ПРАВИЛ проведения соревнований(смотри ниже).
Господин Шклудов забыл свои обязанности:
8.2. Обязанности судьи-координатора.
Судья-координатор обязан:
а) вести контроль за поступлением композиций на соревнование;
b) рассылать поступившие композиции судьям разделов;
c) вести переписку с участниками соревнования и судейским жюри по вопросам, связанным с проведением соревнования;
d) участвовать в составлении итогового отчета;
e) рассылать участникам предварительные и окончательные итоги.
Уважаемые господа!
Решать не мне, а вам, господа.
Я вынужден опять и опять возвращаться к текстам Ляховского.
Увы, А.С. своим поведением меня к этому вынуждает.
Причина моих комментариев очень проста – А.С. пользуясь любым случаем (и этим тоже) никогда не забывает оболгать меня. Везде в его текстах присутствует мастерски вкрапленная неправда в отношение меня.
Мои комментарии не являются «нарушением» правил, так как лежат в иной плоскости – плоскости опровержения всевозможных домыслов, которыми А.С. раз за разом пытается меня опорочить.
Конечно же, я указываю и на те выдумки, которые он использует пытаясь доказать свою правоту.
Маленькое замечание – я не знаю что такое «куратор»… В Правилах нет такой должности. А потому считаю, что А.С. специально назойливо использует это слово, пытаясь вызвать ассоциацию – «куратор» - «курица». А это уже оскорбление.
К вашему сведению – я сейчас и занимаюсь тем, что «веду переписку с участниками соревнования и судейским жюри по вопросам, связанным с проведением соревнования» - по вопросам (конкретно) извращения господином Ляховским некоторых моментов, связанных с личностью самого координатора. А.С. пытается вызвать своими измышлениями негативное отношение судей и CPI к координатору. Это недопустимо.
Фомин и Чернышевич в том числе и за негатив против координатора получили предупреждение.
(П.Ш.)То, что написал куратор чемпионата мира годится в криминальную хронику, а не в выполнение своих обязаностей.
Господин Шклудов еще до начала соревнований на сайте развел полемику, заставляя поверить в то, что этюдное окончание составленное мной и бывшая в печати до начала соревнований, использованное А. Коготько в одной из своих проблем на чемпионате мира не может считаться моим. Мол я имею только право на соавторство! Это было давление на участника. Сколько стоило усилий, что бы до него дошла истина! Но дошла ли эта истина до судей?
Я просил ранее А.С., прошу и сейчас, не привлекать боковые его личные споры с кем угодно со стороны, а так же какие-то форумные споры Чемпионата Мира не касающиеся непосредственно Чемпионата Мира.
Но даже сейчас А.С. перевирает ранее сказанное. Я не говорил, что А.С. не является автором его злополучного этюда. Я говорил, что ему придется смириться с тем, что исторически они с Коготько будут соавторами того этюда, что бы А.С. ни говорил.
Соавторство не исключает авторства.
Однако это были споры на форуме к Чемпионату Мира не относящиеся, так как те споры не были рекомендациями судьям, но были канстатацией факта – и этюд А.С. и проблема Коготько были обнародованы в один и тот же день – 15 декабря 2012г.
(П.Ш.)Для окончания детальной разборки привожу судьям выдержки из РЕГЛАМЕНТА и инструкций. Прилагаю инструкции, которые прошу прочесть и сделать правильные решения.
Ссылка регламента на выполнение инструкций PWCP-II. Напоминаю судьям этот пункт:
Напомню для уважаемых судей РЕГЛАМЕНТ:
8. Подведение итогов 64-PWCP-I.
.....
Исключение композиций из соревнования (0 очков) разрешается только в случаях, базирующихся на объективных критериях, описанных в Правилах 64-RI для русских шашек и разъяснениях в инструкции судьям 2-го чемпионата мира по проблемам (PWCP-II).
Ссылка дана на правила проведения соревнований, повторю их (смотри приложение этой инструкции вкладыш к письму.
пункт 2.1.1 копирую
2.1.1.
Предшественники (с участвующей композицией)
Необходимо различать совпадения, достаточные для исключения позиций (0 очков) и совпадения, которые влияют на судейскую оценку, но не на её исключение. Наличие предшественника может считаться достаточным для исключения в случае полного совпадения позиции или почти идентичного решения. Решение считается почти идентичным, когда позиции при первом тихом ходе чёрных полностью совпадают и записи подавляющего большинства белых и чёрных ходов решения до этого момента также совпадают. Во всех остальных случаях судья не может выставить позиции нулевую оценку.
Наличие предшественника считается достаточным, чтобы негативно повлиять на оценку, если комбинация и/или эндшпиль имеют много общего с позицией, участвующей в соревновании. Судья принимает решение – оказывает ли предшественник негативное влияние на оцениваемую позицию, не имеет никакого влияния, или даже оказывает положительное влияние, если оцениваемая позиция намного лучше всех указанных предшественников.
Так что ни о какой "вариации" и разговора не может быть.Судьям навязано эта формулировка!
Есть совпадение и не совпадение. Инструкции как нельзя лучше объясняют ситуацию по оценке таких позиций. Поэтому позиция А-21 не может остаться без оценки, как бы этого не хотелось господину Шклудову.
5.3. Предшественники и переработка.
…
Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.
Что неясно? В чем ошиблись судьи?
Сейчас поищу откуда А.С. взял это «пункт 2.1.1 копирую
2.1.1.
Предшественники (с участвующей композицией)».
Это из Инструкции для судей PWCP-II… В Регламенте 64-PWCP-1 есть ссылка на эти рекомендации.
Однако п.2.1.1. выглядит иначе нежели его здесь даёт А.С.:
«2.1.1. Сходство (с участвующей композицией).
Различие проводится между видами сходства, имеющими отношение к снятию с соревнований (0 баллов), и видами сходства, относящимися к подсчету очков членами судейской коллегии.
Сходство имеет отношение к исключению с соревнований, если начальная позиция полностью идентична, или если почти идентично решение. Решение считается почти идентичным, если позиция в первый момент, когда Черные не вынуждены делать ударного хода, является полностью идентичной, и запись большинства ходов Белых и Черных до этого момента также идентична. Во всех других случаях члену судейской коллегии не разрешается присуждать 0 баллов.
Сходство относится к выставлению баллов, если комбинация и /или ее завершение имеют много общего с другой участвующей композицией. Член судейской коллегии решает, оказывает ли сходство негативное влияние на очки, или нет, или даже положительное влияние, если участвующая композиция гораздо лучше, несмотря на все обнаруженное сходство.
В случае необходимости CPI даст членам судейской коллегии разъяснения этого правила или других положений этой инструкции.»
Кроме «Инструкций», есть еще и «Правила». И Правила по значению выше. А потому вначале надо рассматривать п.5.3 Правил, а уже потом, при возникновении вопросов, Инструкцию.(П.Ш.)Выражаю свое несогласие с нулевой оценкой А-21 и повторяю свой протест!
Выражаю свой протест по вмешательству господдина куратора в работу судейской жюри, к которой он не относится.
Требую, что бы куратор выполнял только свои обязанности.
С уважением А. Ляховский 30 августа 2012 г.
А в чем собственно дело?
Я «c) веду переписку с участниками соревнования и судейским жюри по вопросам, связанным с проведением соревнования; ».
Судьи решат всё сами! Главное, чтобы А.С. не искажал факты. А он это делает уже во втором своем письме. Получается, что я «молчаливый координатор» должен закрывать глаза на все эти ухищрения А.С.???
Нет – я обязан указать, что А.С. говорит неправду, приводит непонятно какие цитаты непонятно откуда взятые. Да еще при этом пытается заткнуть мне рот, чтобы утаить свои инсинуации.
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
07.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (28 ).
Шклудов - Беляускасу, Андрееву, НагумановуБеляускас - Шклудову1 сентября 2012, 17:01
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.
-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: rustam shayakhmetov
Кому: Petr Shkludov
Дата: Sat, 01 Sep 2012 15:43:51 +0400
Тема: компромат
http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1978.html
А. НЕРСЕСЯН — Армения А. ШАПОРЕВА Казахстан 1988 год.
1.. .fg5! 2. gh4? dc5!!
Фомин С-42, после третьего ходаШклудов - Беляускасу01 Sep 2012 21:07:30
Петр,
моя оценка для С-42 не меняется.
С уважением,Valdas.Беляускас - Шклудову1 сентября 2012, 20:20
Валдас,
принял.
Вообще-то это тематика, и никак не должно влиять на оценку.
Но я не могу утаить от судей замечание - вынужден беспокоить.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову01 Sep 2012 21:59:12
Петр,
вчера от А.Фомина получил несколько замечаний.Пока я думал,что с ними делать день и прошел....
Речь идет о проблеме чемпионата Е-19.Указан следующий предшественник :
c1,g1,b2,h4,g5,b6,f6,h6 / f2,c3,e3,g3,d4,f4,d6,b8,h8
Решение : h2,e7,c7,d2,e7,f4,f6,g1+.
Автор : А.Акулич.Ш 1990,10.
С уважением,Valdas.Беляускас - Шклудову1 сентября 2012, 21:45
Уважаемые господа судьи!
Появилось еще одно замечание! (Ниже выделено красным.)
Прошу вас сообщить мне на сколько это замечание влияет на вашу оценку Е-19.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу02 Sep 2012 14:13:28
Петр,
цирк да и только с этим предшественником.А.Полевой показывает А.Сибоедова,но "забывает" про А.Акулича !!!Вы что там,за бутылкой решаете
какие ИП показывать,а какие нет?
Моя окончательная оценка для Е-19 - 55,0 очка.
С уважением,Valdas.Андреев - Шклудову2 сентября 2012, 18:52
Валдас!
Что за шутки? Я же не пью. Уже лет 10-12...
А если серьезно, то
1. Лично я вспомнил эту проблему Акулича только после того, как мне о ней напомнили вы! Да была такая проблема Акулича в белорусской печати, и даже в соревнованиях. Но я же не могу помнить всё.
2. Ляховский ничего не показал, так как он не проверял СВОЁ.
3. Полевой не привел проблему Акулича, так как у него есть НЕ ВСЕ базовые файлы, которые есть у Ляховского. А что именно есть у Ляховского, и что именно есть у Полевого я не знаю.
Скажем так - ну нашли ИП до окончания соревнования и хорошо.
А не нашли бы... Ну не нашли бы.
И наверняка мы еще что-то да не нашли, так как базы еще многого не содержат, что публиковалось в газетах...
Оценку принял.
С уважением, Петр.Шклудов - Андрееву2 Sep 2012 15:30:28
.Не меняет.
Донос - двигатель прогресса.
Но не такой мелкий (по моей процентовочной таблице).
Eсли опускаться до мелкопородистых доносиков - композиция быстро примет околонулевые очертания...
Хотя руки так и чешутся...
Геннадий.Андреев - Шклудову2 сентября 2012, 18:55
Геннадий,
всё понял - НЕ МЕНЯЕТ.
С уважением, Петр.Шклудов - Андрееву2 Sep 2012 16:20:21
Уважаемый координатор Пётр Шклудов !
Ознакомившись с замечанием А. Фомина к позе E-19, прошу снизить мою первоначальную оценку на 15 (пятнадцать очков).
Геннадий.Нагуманов - Шклудову2 сентября 2012, 18:57
Геннадий,
66-15=51
51 и записываю.
С уважением, Петр.Шклудов - Нагуманову02 Sep 2012 17:27:57
Петр, что будем делать?
Если другие судьи оценивают я могу дать небольшую оценку.Беляускас - Шклудову2 сентября 2012, 19:03
Айрат,
по А-21 пока ничего не будем делать. Пусть CPI решит оценивать или нет. Всё же Протест адресован CPI. Хотя Соломонович намешал всё в кучу - и CPI, и судей...
Айрат, я высылал еще два замечания судьям - по Е-19 и по С-42.
Те мои письма повторять не надо?
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу02 Sep 2012 20:04:36
Петр,
так Вы,пожалуйста,посмотрите в ж. Шашки №10,1990 есть ли там вообще эта проблема А.Акулича?Не поспешили ли снизить оценку Е19?
Если эта проблема там есть,то А.Полевой не мог о ней не знать.
Конечно,еще что то и не нашли.Только этих искателей,как ни жаль,можно сосщитать на пальцах.
Сегодня удалось просмотреть предварительные результаты чемпионата.Меня удивило только тридцатое место в своeй категории D41.Может я
пропустил замечания по этой проблеме?
С уважением,Valdas.Беляускас - Шклудову2 сентября 2012, 19:46
Валдас,
Фомину верь, но проверяй!!!
Проблема Акулича есть в ж."Шашки" 1990 года в номере... 9, а не 10, как пишет Фомин.
Просто я помню эту проблему Акулича и по другим публикациям. Возможно она участвовала в каком-то Чемпионате Витебской области, или Чемпионате Беларуси... В те времена она не раз перепечатывалась.
D-41.
Валдас, здесь как раз та самая ситуация о которой я всех судей предупредил, а моё предупреждение вызвало у вас бурю протестов...
Здесь просто по окончании соревнования один из судей (думаю, что не вы) будет избит недовольной публикой.
Но, Валдас, я не имею права советовать судьям КАК оценивать...
Ну, тогда пусть побьют...
С уважением, ПЕтр.Шклудов - Беляускасу02 Sep 2012 21:01:22
Петр,
спасибо за информацию.
Как то перечитывая Правила-64 я наткнулся на такой парадокс.Слово координатор отсутствует.А присутствует судья-координатор.Почему,в таком
случае,CPI не придерживается терминов из Правил?В Регламенте 64-PWCE-1 то же самое.
В случае с D-41 суть не в том,что публика "отведет" душу,а в том,что такое оценивание наводить "тень" на Вас.Думаю,что Вы поняли о чем я
говорю.
С уважением,Valdas.Ляховский - всем, но не Шклудову2 сентября 2012, 20:42
Валдас,
Парадокс видимо объясняется тем, что я еще и участник, а потому словосочетание "судья-координатор" могло бы раздражать. Да, собственно, вы сами видите, что и его отсутствие раздражает кое-кого...
А почему в Правилах именно судья-координатор? Вероятно потому, что работа судей учитывается, оценивается и присваивается судейская категория, а координатор (хотя и работает не меньше), остаётся в стороне от "благ". Несправедливо? Да. Вот и было решено учитывать и работу координатора, и назвать его судья-координатор.
D-41.
Положение безвыходное...
Вот сейчас я (в большой-большой тайне!) попрошу вас снизить оценку этой проблеме, чтобы оценки немного уровнялись... Что я услышу от вас?
Правильно!!! Не будим вспоминать эти слова... Увы, я от вас их услышал даже не за столь НАГЛУЮ просьбу, а всего лишь за попытку довести до судей этакий футурологический прогноз недалекого будущего, если вдруг оценки начнут резко различаться...
Тогда я решил - пусть всё будет как будет.
В конце концов и судьи "на собственной шкуре" должны попробовать ПРЕЛЕСТЬ независимости в суждениях, и последствия этого!
Думаю, что в следующий раз - или CPI больше не предложит такому (отличившемуся) судье право судить, или судья станет умнее, научившись на собственных шишках.
Лично я предложил CPI оценить работу судей, как хорошую.
Не могу поставить оценку ниже, чтобы не понижать статус Чемпионата.
И второе - ВСЕ судьи "отличились", (кто в меньшей степени, кто в большей) в независимости оценок!
Когда можно будет опубликовать окончательные итоги, вы увидите, что промахи есть у всех...
Ну, или "промахи", или "собственное независимое мнение"...
Не важно как назовем, важно, что бить будут...
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому1 Sep 2012 00:15:52
Уважаемые члены CPI, уважаемые судьи!
После очередного ответа П. Шклудова, я проверил замечания к позиции С-49 (автор А. Коготько). Мне господин Шклудов П, А. после долгого издевательства принял решение. что мой этюд, использованный А. Коготько в позиции С-49, не может быть принят как соавторский. потому, что мой этюд был напечатан на день раньше. чем истек последний срок присылки позиций на чемпионат мира.
Повторю выписку из ПРАВИЛ (смотрите пункт 5.1:
Эти правила прилагаю.
Что же пишет куратор в замечаниях к позициям:
С №49 Замечание:
Использован этюд А. Ляховскиого
"7 дней" Минск, выпуск 253, 15.12.2011
1.cd8 cb2 [ 1...cd2 2.ef6 g:e7 3.d:e1 hg3 4.e:h4 x ] [ 1...gf4 2.ec5 d:b6 3.d:h6 hg3
4.he3 gh2 5.eg1 x ] [ 1...de3 2.ef6 g:e7 3.d:b4 hg3 4.bc5 gh2 5.cg1 x ] 2.ef6 g:e7
3.d:a1 hg3 4.ad4 gh2 5.dg1 x 1-0
Дополнение куратора:
Следует отметить тот факт, что последний срок отсылки на 64-PWCP-1 был так же 15 декабря 2012г., и
общепринято именно дату последнего срока отсылки произведений на соревнование считать датой публикации произведения.
Уважаемые судьи, уважаемые члены CPI -- это подлог, который совершил куратор, превысив свои полномочия. Мало того, что он это сделал. так еще и исказил пункт 5.1 ПРАВИЛ (прилагаю правила)
ПО РЕГЛАМЕНТУ последний срок присылки 15 декабря 2011 года. После истечения последнего дня присылки согласно правил наступает 16 декабря. С 16 декабря считается срок публикации позиций Чемпионата мира. Кроме того начало существования газеты начинается с даты подписания в печать -- 14 декабря. (Если быть более точным)
Выписка из регламента по сроку:
13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут продублировать отправку электронной почтой.
Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: https://planet-ka.forum2x2.ru
Я заявляю протест за действия господина Шклудова связанные с превышением полномочий и подлогом не верных трактовок ПРАВИЛ и прошу судей оценить позицию С-49 без учета этюда, который принадлежит мне по всем юридическим меркам без соавторства и я собираюсь выставлять его от своего имени на очередное соревнование.
Уважаемые господа, не нужно быть юристом. что бы понять, что человек, взяв в руки газету в 7 часов утра. составит небольшую проблему повзаимствовав из газеты неплохой этюд и отошлет его вечером заказным письмом со штемпелем 15 декабря. Господин Шклудов пособничает плагиату на чемпионате мира и заводит судей своеими некомпетентными комментариями в заблуждение.
Я уже прошел консультацию по данному вопросу с опытными юристами и если мой протест будет не услышан, я вынужден буду обратиться в соответствующий международный арбитраж.
Я прошу извинить всех судей и членов CPI. за то. что отнимаю ваше время, но я так же как и вы хочу, что бы первый чемпионат мира не был омрачен нарушением ПРАВИЛ, РЕГЛАМЕНТА и самоуправством куратора.
С уажением А. С. Ляховский 1 сентября 2012 г.Беляускас - Шклудову2 сентября 2012, 21:43 повторено 2 сентября 2012, 22:25
Уважаемые господа, члены CPI и судьи!
Это всё уже не имеет оношения к А-21.
А потому воспримите, как биллетристику!
Александр Соломонович, врать так уж напропалую? Да?
Главное в этом всём споре по поводу этюда - вашего и из С-49 - это то, что вы НЕНАВИДИТЕ Александра Коготько.
Ну ругаетесь вы с ним, так и что? Теперь все должны стать на вашу сторону и заклеймить Коготько позором?
Увы, нет. Вы там сами разбирайтесь кто из вас "ху"... А мы посмотрим со стороны. Может быть посмеемся... сквозь слезы...
И прошу меня не впутывать в ваши склоки!
Факт, который вы хотите утаить от CPI и судей (об этом я писал на форуме, но вы решили замолчать это):
Word-файл А.Коготько создан 10 декабря 2012 года!
А это на 5 дней раньше вашей публикации в газете "7 дней".
Этим всё сказано.
С уважением, Петр.
PS
Александр Соломонович, а то, что вы не направили мне это письмо, как раз и подтверждает то, что вы хотели утаить правду.Шклудов - Беляускасу02 Sep 2012 22:18:45
Петр,
я не пойму зачем тогда судьи,если они будут оценивать по мнению советчиков?
Советовать можно попытаться через личку,а не публично.Я такое понял бы.Но это надо делать ненавязчиво,очень умело.
Для D-41 никак не мог бы понизить оценку.Потому что через оценку я выразил свое понимание "веса" этой проблемы.
Так же понял бы просьбу координатора повысить кому то оценку если,скажем,нехватает каких то там 5 очков для дележа призовых мест,или баллов в отдельной категории.
Петр,в окончательных результатах никаких промахов мы не увидем.А увидим разхождение мнений.И эти разхождения одной частью публики будут встречены аплодисментами,а другой частью свистом.Кто,собственно говоря,может определить эти промахи?Почему,допустим,Ваше
мнение выше моего?Почему,допустим,мнение Г.Андреева выше моего?Я смотрю,что Е27 даже не нашлось место среди 15 лучших в категории.Это что то ненормальное.
Если уж Вам CPI разрешило оценивать работу судей,то я прошу мне выставить оценку по совести.Так как и я выставлял оценки по совести.Причем тут престиж чемпионата?
С уважением,Valdas.Ляховский - Шклудову и всем2 сентября 2012, 21:54
Валдас,
координатор очень плотно сотрудничал с судьями... Кому как не ему ПРЕДЛАГАТЬ оценку судьям. Ну а соглашаться, или нет - это дело членов CPI!
Ну, Валдас, значит я был не слишком "тонок"... А через личку не могу. Не честно...
Е-27
Увы, еще более НЕЗАВИСИМОЕ мнение судьи...
И как это отразится на мне я не знаю...
Возможно я просто обязан был сделать так, как вы сейчас сказали - ЛИЧКА - УБЕЖДЕНИЕ - (тонкое, или толстое...)...
Но после вашей критики моего "тонкого" намека, я просто махнул на всё рукой.
Пусть всё будет, как будет.
НЕЗАВИСИМОСТЬ ФОРЕВОР!
Посмотрим насколько она полезна.
С уважением, Петр.Шклудов - Ляховскому и всем31 Aug 2012 20:39:37
Уважаемые господа!
Я заявляю протест по поводу того, что куратор превышает свои полномочия. Решение принимает по протесту не куратор, а судьи, потом CPI.
В регламенте чемпионата мира стоит ссылка на выполнение судьями инструкций PWCP-II. Разьясняется подробно как оценивать такие ситуации как создалась у нас. (причем тут шашки 100 или шашки 64. Ссылка в РЕГЛАМЕНТЕ дана именно на эту инструкцию. которую я вам выслал.
С уважением Ляховский А.31 августа 2012 г.
PS Я не читаю ответы Шклудова.
Куратор не дает возможности вдуматься ни судьям ни всем членам CPI. Как обычно навязывает всем свою волю, что он и сделал, что бы запутать и исключить А-21 из соревнования.2 сентября 2012, 22:16
120902
Уважаемые члены,CPI!
Я вынужден объявит Протест на поведение А.С.Ляховского.
Причины Протеста:
1. А.С. искажает факты, и приводит какие-то непонятные ссылки на Правила-100 (RIP).
2. А.С. пытается у CPI и судей создать негативный иммидж координатору Чемпионата, для чего применяет излюбленные им приемы: искажение фактов, выдумывание фактов, просто ложь. Прямых оскорблений пока не было. Однако были косвенные оскорбления - через оскорбление Правил.
Уважаемые господа, члены CPI, до поведения Чернышевича Ляховскому, конечно еще далеко, но всё может измениться водночасье.
Прошу вас предостеречь Александра Соломоновича от дальнейшего нагнетания нервозности, и возможной эскалации конфликта.
С уважением, П.Шклудов.Шклудов - Качюшке4 сентября 2012, 10:10
Уважаемые господа, члены CPI, уважаемые судьи!
В прошлый раз я не заострил внимание на маральных аспектах данного послания Ляховского.
Сейчас хочу обратить ваше внимание на то, что само его письмо ни что иное как шантаж. Он угрожает судом, если не выполнят его требования...
Такое поведение должно квалифицироваться как вмешательство в судейскую работу и нажим на судей. И наказываться.
А.С. не имеет права требовать у судей что из присланных замечаний учитывать, а что нет. Но он пытается это сделать... При этом угрожая судом.
Мне трудно предполагать под каким градусом рассматривался вопрос С-46 между А.С. и "юристом"...
Однако, как минимум два юриста (знакомых с шашечной композицией!) высказались однозначно - для 64-PWCP-1 число 15 декабря 2012 года является датой публикации. 15 декабря 2012 года - это последний срок присылки на чемпионат в электронном формате.
Что значит "с момента истечения последнего срока присылки"?
Это значит, что до момента истечения этого срока композиция юридически не существует - не опубликована.
А с момента истечения срока композиция имеет юридическую силу авторства - она считается опубликованной.
Но публикация композиции засчитывается именно с той даты, которая упоминается в документе (Регламент).
Значит и авторство именно с этого момента. Но никак не 16 декабря, так как в документе (Регламент) такая дата не указана.
С уважением, Петр.Шклудов - Нагуманову5 сентября 2012, 22:53
Добрый вечер, Альгимантас!
Спасибо за информацию.
Альгимантас, я сегодня звонил Матусу.
Опять попросил его оперативно ответить на поставленные вопросы (ваши и Шульги). Обещал ответить...
Из разговора понял, что Фомин снова звонил Матусу, и на этот раз обругал его и пригрозил писать жалобы в ФМЖД (видимо - как Чернышевич - сразу по 20 штук...).
Из разговора: Матус подготовил изменение в Статут. (Сейчас дочка переводит.) Изменеия по поводу предоставления CPI "карательных" прав. Тогда разговор о дисквалификации Ф+Ч станет не только разговором.
Из разговора: надоело ему всё... Говорит о вас, как о вероятном приемнике. Но боится, что ЗАПАД вас "не любит" (вероятно это связано с Бусом и, до сих пор сохранившимся Терре).
Послание Беляускаса меня не просто удивило (или даже расстроило), но скорее разозлило.
Так безответственно себя вести НЕЛЬЗЯ!
Надо защищать достижения CPI по организации различных соревнований по различным шашкам, а не устраивать махровую ревизию с откатом на 100 лет в прошлое...
Альгимантас, надо решать и вопросы Протестов по64-PWCP-1.
Ведь подоспело время окончательных итогов. И мне надо готовить их (с учетом всех решений, и парочки дополнительных замечаний, поступивших в последние 10 дней).
С уважением, Петр.
(повторно)6 сентября 2012, 17:45
Уважаемые господа судьи!
Появилось еще одно замечание! (Ниже выделено красным.)
Прошу вас сообщить мне на сколько это замечание влияет на вашу оценку Е-19.
С уважением, Петр.(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)6 сентября 2012, 17:47
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
08.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (29).
Шклудов - Нагуманову
(повторно)
...
10 сентября 2012, 16:27
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.Нагуманов - Шклудову10 сентября 2012, 16:28
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.Шклудов - Нагуманову11 Sep 2012 20:15:25
Может пора подвести итогиШклудов - Нагуманову11 сентября 2012, 19:40
Добрый день, Айрат!
Предварительные итоги 64-PWCP-1 уже подведены и примерно месяц назад опубликованы на сайте FMJD и других Интернет источниках.
http://fmjd.org/downloads/cpi/64-PWCP-I-Preliminary.pdf
Окончательные итоги ПОЧТИ готовы.
Для того, чтобы они были готовы не почти, а полностью, необходимо:
1.
Чтобы вы ответили на мои вопросы по Е-19, и по С-42, ввиду того, что были присланы дополнительные замечания.
Я вам двумя письмами посылал их, но ответа от вас пока не получил.
Двое других судей ответили.
2.
Второй пункт от меня и от судей не зависит.
По предварительным итогам было получено CPI (как организатором) три протеста.
От А.Фомина.
От А.Ляховского.
От В.Гребенко.
Протест В.Гребенко CPI был рассмотрен и не удовлетворен.
Протест А.Фомина еще рассматривается в CPI, как и протест А.Ляховского.
И пока CPI эти протесты не рассмотрит, окончательные итоги подведены не будут.
Вы можете позвонить В.П.Матусу и попросить его ускорить рассмотрение протестов...
Вот такие пока дела.
С уважением, Петр.
(повторно)
...
11 сентября 2012, 21:55
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.Нагуманов - Шклудову11 сентября 2012, 21:56
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.
по Е-19Шклудов - Нагуманову12 Sep 2012 20:57:30
Оценка 10Качюшка - Шклудову12 сентября 2012, 20:15
Добрый вечер, Айрат!
Спасибо за ответы.
Я учел их!
Нам остаётся ждать решений CPI по двум протестам.
Вы звонили Матусу? Надо попросить его всё же РАБОТАТЬ в CPI! А то он уже год не отдаёт этой работе должного внимания. Вот и сейчас рассмотрение Протестов затягивается потому, что Матус не отвечает членам CPI...
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке12 Sep 2012 23:21:12
Петр,
Я от В.Матуса пока не получил абсолютно никакого ответа. Такого неуважения в жизни от «коллеги по какой то общей работе» я почти не встречал. В принципе, мне все ясно и CPI мне уже почти не интересная. Как говорится, дальнейшие шаги «дело ближайшего времени» (точнее – первой половины следующей недели).
AlgimantasМатус - Качюшке, Шульге, Ивацко12 сентября 2012, 23:51
Альгимантас,
не торопитесь делать какие-то невозвратные шаги!
А то CPI будет состоять только из двух членов...
Давайте хотя бы доведем до логического завершения 64-PWCP-1!
Здесь осталось только два протеста рассмотреть!
И мнение Матуса по обоим уже известно.
Фомину Матус готовит дисквалификацию, для чего уже отправил Терре письмо с предложением скорректировать Статут CPI, чтобы CPI могла сама дисквалифицировать.
Возможно и какие-то другие вопросы пошли Терре (Матус не рассказывал.)
По поводу А-21 Ляховского, как мне кажется он склоняется к тому, что в принципе CPI не должна вмешиваться в судейский процесс, но не против и того, что А-21 будет оценена.
Альгимантас, пока не надо делать невозвратных шагов.
Знаете, мне тоже трудновато работать с полуживой CPI...
Пора уже подводить окончательные итоги 64-PWCP-1, но не всё зависит от меня...
А если CPI развалится, то это будет победа чернышевичей-фоминых. Да и ляховских...
С уважением, Петр.
уже историяШклудов - Ляховскому, Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Качюшке, Шульге, ИвацкоSeptember 14, 2012 10:17 AM
Уважаемые Альгимантас, Виктор и Иван, добрый день!
В силу разных причин хотел подать в отставку, но конфликт с Фоминым, неразбериха в FMJD, неясность с вопросом, будем ли мы и дальше заниматься русской композицией, не дает мне это сделать, это было бы неэтично. Информирую Вас о следующем:
1). Предлагаю дополнить статью 1.1. Статуса CPI FMJD пунктом "g": "добиваться от всех составителей неукоснительного соблюдения спортивной этики как во время соревнований, так и при размещении текстов в средствах массовой информации, включая электронные. В случае грубого нарушения составителями спортивной этики CPI имеет право: выносить предупреждения, исключать из соревнования, дисквалифицировть на 1 год, в исключительных случаях - обращаться с ходатайством в Совет директоров FMJD о лишении спортивных званий".
2). А,Фомину в телефонном разговоре я заявил, что CPI рассмотрит вопрос о дисквалификации его и Чернышевича на один год. Теперь он грозит мне судом. Так что о никакой дружбе с этими господами речь не идет. Но отмахнуться от протеста Фомина не так-то просто. Следует отметить, что при утверждении Регламента первого чемпионата мира по русским шашкам мы допустили (в первую очередь, конечно, я) ряд ошибок. В этот чемпионат надо было допускать все проблемы без исключения из несостоявшегося (не по вине составителей!) чемпионата мира, объявленного Е.Зубовым. Регламент проводимого сейчас чемпионата готовил П.Шклудов, он же являетсмя его координатором и он же претендует на звание чемпиона мира!! На мой взгляд, в первый чемпионат мира по проблемам в русские шашки, надо было допускать все лучшие позиции, составленные после последнего чемпионата СССР. Что делать? Есть несколько вариантов: оставить все как есть,отменить предварительные итоги и продлить соревнование еще на какой-то срок, внеся изменения в Регламент, в котором разрешить присылку позиций, составленных после последнего чемпионата СССР, или только позиций из несостоявшегося первого чемпионата мира (Зубов). Давайте обсудим.
Позже еще напишу, вынужден бежать.
С уважением,
Владимир Матус.17 сентября 2012, 9:31
С-47
Уважаемые господа!
Прошу обратить ваше внимание на следующий пункт Правил-64:
Первейший атрибут публикации – наличие даты, подтверждающей факт публикации.5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печатном органе (газете, бюллетене, журнале, книге - не зависимо от способа издания и принадлежности издателя). Не может быть признано печатным органом частное письмо.
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
1.
Газета имеет дату выхода – число, месяц, год.– с момента публикации в печатном органе (газете, бюллетене, журнале, книге - не зависимо от способа издания и принадлежности издателя). Не может быть признано печатным органом частное письмо.
Бюллетень и журнал имеют датой выхода месяц и год.
Книга имеет датой выхода год.
Число, месяц, год, указанные на газете, являются юридическим подтверждением факта публикации. И, даже если типография задержит работу, газеты выйдет с опозданием, но не изменит число, месяц, год издания.
2.
Любой материал в Интернете (в том числе и на форуме) содержит дату (число, месяц, год – и даже время) обнародования, которая и является юридическим подтверждением факта публикации.– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
3.
Любой регламент соревнования содержит число, месяц, год последней присылки для Интернет-документов, или отсылки для традиционной бумажной почты. Именно эта дата и является юридическим подтверждением факта публикации.– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
Композиция (произведение шашечной композиции) существует: – с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
Почему этот параграф некоторые господа читают по разному, предлагая в качестве даты публикации следующий день за датой присылки?
Мне кажется, что у этого прецедента только одно объяснение – попытка желаемое выдать за действительное, основанная на вражде двух авторов. Попытка софистику преподнести в качестве истины.
Давайте еще раз прочтем: «Композиция (произведение шашечной композиции) существует: – с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;», и разберем сказанное в логическом ключе.
Композиция (произведение шашечной композиции) существует: – с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
Совершенно верно! Композиция юридически не существует до даты публикации (обнародования).
Если газета вышла в свет 15.12.2011г., то 14.12.2011г. публикация еще не состоялась, и композиция не существовала. И в то же время композиция уже существовала бы, если бы газета (скажем) на сутки опоздала к читателю, так как момент истечения ДАТЫ объявленной публикации наступил бы в 24.00 15.12.2011г, а типографские трудности – это уже другой разговор.
Если в Регламенте записана дата последней (Интернет) присылки 15.12.2011г., то именно эта дата, указанная в документе, и является датой публикации, а не 16-го. Важен именно момент истечения объявленной ДАТЫ. Число 15.12.2011г.истекло, значит публикация состоялась, а 14.12.2011г. композиция бы еще не существовала, так как объявленная дата присылки еще не наступила, а специальное условие по регистрации оговорено не было.
Однако, в данном конкретном случае, весь этот спор не имеет никакого значения (хотя и пригодится на будущее!) – дело в том, что сознательно, или несознательно, упускается из вида тот факт, что автор прислал ВОРД-документ до 15.12.2011г. Посылка была получена 10.12.2011г. – о чем в свойствах файла есть запись: дата создания документа. При скачивании из Интернета ВОРД-документа на другой компьютер именно эта дата – дата момента скачивания – отображается в свойствах файла. Таким образом файл со спорной композицией мной получен и скачан от Коготько 10.12.2011г.
А потому обвинения автора в том, что он что-то у кого-то украл – пустые слова, основанные (вернемся в начало письма) на неприязни одного композитора к другому.
Уважаемые господа! Прошу учесть это при вынесении вашего решения.
С уважением, Петр Шклудов.Шклудов - Беляускасу17 сентября 2012, 14:38
Приношу извинения за опечатку!
С-49 а не С-4717 сентября 2012, 14:44
Валдас,
это я с ночной смены немного напутал с номером.
Если вы читали мои ответы на "протесты" Ляховского, то там С-49 упоминается, и CPI намерены дать ответ на эти "протесты". Всё же НАМЕРЕНЫ!
Моё письмо - это разъяснение Правил. Звонил Шульга... Всего по телефону не скажешь. ПРАВИЛЬНО не скажешь. Потому появилось это письмо.
С уважением, Петр.
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу17 Sep 2012 17:35:38
Петр,
мой ответ по С49 следующий :
Подчеркиваю,что я не вхожу в никакие органы,которым дано право устанавливать приоритет кому принадлежит тот или другой эндшпиль/ФМ.И
выступить в прениях по этому вопросу не намерен.
Напомню тему категории "С" 64-PWCP-1 : по окончании основной комбинационной части,должен быть получен этюдный эндшпиль (новый или
старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.Сама тема как бы подсказывает судье подойти к оцениванию,по мере возможности,
более творчески.То есть,за получение старого эндшпиля не "награждать",но и не "штрафовать".А за получение нового эндшпиля,учитывая его "вес",можно и бонифицировать.Последовательность,то чему меня учили мои учителя,была основой в моей работе.Например :
С34,С36 - 50 очков
С06,С07,С25 - 55 очков
С16 - 62 очка
С04,С29,С58 - 65 очков
С38,С41 - 67 очков
С32,С47,С49 - 70 очков
С15 - 72 очка
С42 - 87 очков
Не вижу смысла из этого списка выделить и отдельно обсуждать С49.Моя предварительная оценка для С49 не меняется.
С уважением,
ValdasАндреев - Шклудову17 сентября 2012, 18:10
Валдас,
я вас понимаю.
Письмо было предназначено Членам CPI, но, так как Ляховский изначально все свои протесты высылал ВСЕМ (в том числе и судьям), то и я свои письма-ответы пересылаю всем.
Каждый судья волен подходить к оценке проблем Чемпионата ТВОРЧЕСКИ.
Вначале я хотел намекнуть коена что в отношение "чужих эндшпилей", но потом (в частности и после ваших писем), решил - да пусть всё будет КАК БУДЕТ. Мне и так достаточно нервотрепки с некоторыми участниками... Зачем еще и с судьями?
Потому, Валдас, мне ваша позиция ясна. Как и позиция других судей. Никого ни в чем я переубеждать не собираюсь.
Ну а протест по С-49 - это продукт неприязни двух композиторов. И с композицией, и даже к Правилами-64 ничего общего не имеет.
С уважением, Петр.Шклудов - Андрееву17 Sep 2012 17:22:05
Уважаемые заинтересованные господа !
Мои оценки позам А-21 и С-49 остаются без изменений.
Вместе с тем отмечу, что протесты были адресованы не только к судейской, но и к (вышестоящей) апелляционной комиссии.
Мне и самому было бы интересно ознакомиться с выводами апелляционной комиссии.
А уж по итогам выводов апелляционной комиссии и судья мог бы пересмотреть своё решение...
Так как к некоторым аспектам оценки нужен коллективный подход (сговор)...(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)17 сентября 2012, 18:13
Геннадий,
письмо было предназначено Членам CPI, но, так как Ляховский изначально все свои протесты высылал ВСЕМ (в том числе и судьям), то и я свои письма-ответы пересылаю всем.
Каждый судья волен подходить к оценке проблем Чемпионата ТВОРЧЕСКИ.
Вначале я хотел намекнуть кое на что в отношение "чужих эндшпилей", но потом решил - да пусть всё будет КАК БУДЕТ. Мне и так достаточно нервотрепки с некоторыми участниками... Зачем еще и с судьями?
Потому, Геннадий, мне твоя позиция ясна. Как и позиция других судей. Никого ни в чем я переубеждать не собираюсь.
Ну а протест по С-49 - это продукт неприязни двух композиторов. И с композицией, и даже к Правилами-64 ничего общего не имеет.
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
08.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (30).
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу17 Sep 2012 19:58:39
Петр,
ну да,это я виноват во всех судейских ошибках.Никогда не поддерживал и не поддержу "инструктаж" судей во время соревнований.Так что,прошу
на меня "не катить бочку".
А кто мешал авторам Регламента внести еще какие то комментарии в описании тем чемпионата?Можно было сделать и судейские инструкции именно для 64-PWCP-1.
Чемпионат уже почти завершен.Хочется спросить Вашу точку зрения на влияние "старого" эндшпиля при оценке проблем-64.Ваше мнение мне может пригодиться в будующем.
С уважением,
Valdas.Нагуманов - Шклудову17 сентября 2012, 20:08
Валдас,
не берите на себя то, чего не делали.
Виноваты? Думаю, что только в том, что трудный момент, когда меня начали пинать Ф+Ч, один пинок мне достался и от вас...
А могли бы и воздержаться от столь резкого и грубого тона...
Мою точку зрения отчасти высказали только что вы сами.
Я только добавил бы, что НЕ ВСЕГДА чужой эндшпиль должен "не влиять" на оценку.
Иногда (чаще в миниатюрах), когда эндшпиль, да еще и чужой, перевешивает ОКЧ, то он может повлиять и отрицательно.
Иногда, когда ОКЧ и эндшпиль (пусть и чужой) сливаются в единое целое - в полноценную, восхитительную композицию - можно и поощрить этот синтез.
Да и не вас тогда касались мои замечания...
Впрочем, когда увидите КАК КТО выставлял оценки, когда почувствуете то, что чувствовал я видя это, тогда, может быть и поймёте моё состояние, и мое желание как-то сгладить ситуацию.
С уважением, Петр.
по А-21 и С-49Шклудов - НагумановуTue, 18 Sep 2012 20:19:15
Солидарен с Геннадием.
Давайте уже подводить итогиШклудов - Качюшке18 сентября 2012, 20:20
Добрый вечер, Айрат!
Итоги готовы.
Но рассмотрение протестов от Фомина и Ляховского в CPI тормозят дело.
Я конечно со своей стороны ТОРОПЛЮ их. Но от меня мало что зависит...
Придется ждать их ответ.
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову19 сентября 2012, 10:08
Добрый день, Альгимантас!
Мне нужна ваша помощь по оформлению "протестного" файла в окончательных итогах 64-PWCP-1.
Насколько я посню, были протесты:
1 - Фомина в апреле, мае и августе два.
2 - Чернышевича в Интернете.
3 - Гребенко.
4 - Ляховского.
Прошу вас повторить мне НЕОБХОДИМУЮ информацию по самим протестам и по ответам CPI.
Вероятно у меня всё есть, но, чтобы не было "самодеятельности", надо повторить.
Из всего не решен вопрос протестов Ляховского и Фомина (август- два). Но, это в итоге решится, а файл надо готовить уже сейчас.
И еще, мне важно знать (а может быть это надо привести в файле), кроме окончания решения CPI - "вынести предупреждение" - еще и факт - Протест был принят к рассмотрению, или не был принят.
С уважением, Петр.Очень щекотливая ситуация... Информация конфиденциальная... Вроде бы нельзя давать в печать. Но, прочитав письма, понимаю, что прошло пять лет, и это уже просто история. К тому же в письмах нет никакой ЛИЧНОЙ (семейной) информации. Итак:19 Sep 2012 19:22:24
Здравствуйте, Петр,
Решения CPI есть на Форуме сайта ШвР, в соответственной теме CPI. Я, конечно, более точно отвечу на Ваши вопросы, но только в субботу ли в воскресенья – теперь занять проектом ЛИМШК, да, есть и другие заботы (НЕ шашечные). К тому же, сегодня под вечер пришла и еще одна новость от В.Матуса, это, видимо, тоже заставить пересмотреть мои планы на ближайшие дни.
Строго конфиденциально знакомлю Вас с письмом В.Матуса от 14 сентября, моим ответом ему (от того же дня), с сегодняшним коротким заявлением В.Матуса и сегодняшним своим письмом. Все это смотрите «с низу вверх».
В принципе, мне от Вас нечего скрывать, более того, Вы, как один из самых активных коллег, должны знать контекст происходящего.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Письмо КачюшкиПисьмо МатусаSeptember 19, 2012 7:04 PM
To: 'Владимир Матус'; 'shulga'; 'Иван Ивацко''
Уважаемый Владимир Павлович, уважаемые коллеги,
Владимир Павлович, по моему, Вы сделали ошибочный шаг, который еще более усугубит кризис в CPI. Нужно было выбрать путь с вектором РАБОТАТЬ.
Лично я неоднократно писал и на форумах и коллегам, что я о г.В.Матусе, как о человеке, самого лучшего мнения – просто прекрасного (о нем, как о гениальном проблемисте, даже рассуждать нечего - это знают все).
Теперь ситуация неясная и тревожная. Владимир Павлович, вы об этом сообщили руководству FMJD? Вы ушли из поста президента CPI или не дай Бог и из CPI? Все таки так или иначе нам (оставшимся членам CPI) тоже нужно об этом сообщить руководству FMJD и попросить в разумные сроки назначить нового президента CPI (думаю, им станет кто то из голландцев). И в каком то моменте (когда?) сообщить об отставке президента коллегам – композиторам.
Ситуация тем более пикантная, так как я, как вы все знаете, с 23.08.2012. приостановил свою работу в CPI и сегодня вечером собирался членам CPI отправить текст (и его дать на Форуме), что я ухожу с поста секретаря CPI (но НЕ из CPI), откровенно говоря, сегодня уже на работе и текст приготовил - так как до 18 сентября не было никакой официальной реакции президента CPI и самой CPI на мою просьбу защитить меня от нападок А.Фомина (или хоть как то эти нападки официально оценить). Пока воздерживаюсь - если я теперь это сделаю, не будет кому от имени CPI вести разговор с руководством FMJD и т.д. Мне пока нужно подумать. Видимо, параллельно нужно объявить еще одно предупреждение А.Фомину и мне как можно скорее возвратится к работе. Жду ваших рассуждений – как можно оперативнее (и ответов Владимира Павловича на мои вопросы), как говорится, «за нами стоит люди» и мы должны чувствовать ответственность.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - ШклудовуSent: Wednesday, September 19, 2012 4:28 PM
To: kaciuska@splius.lt
Subject: отставка
Добрый день!
Ушел в отставку.Спасибо за совместную работу.
Желаю успехов.
Владимир Матус.Шклудов - Качюшке19 сентября 2012, 20:48
Добрый вечер, Альгимантас!
Спасибо за письмо.
Я совсем забыл про РУПЛЮК... Посмотрю и там. Но лучше иметь точный текст решения CPI.
Знаете, есть разница между - "протест принят, рассмотрен, решение такое", и "протест НЕ принят, решение такое"...
Судя по всему Матус решил вообще уйти из комиссии. Это моё впечатление по телефонным разговорам с ним.
Собственно, то, что вы сегодня получили это кратенькое письмо, скорее всего следствие того, что я снова ему позвонил и попросил наконец-то написать все необходимые письма, пока комиссия совсем не развалилась.
Судя по разговору с ним, письмо Терре об отставке он отправил ранее.
С уважением, Петр.Качюшка - Шклудову19 сентября 2012, 22:501 файл
Альгимантас, я уже нашел. Правда пришлось долго копаться...
Я подготовил ЧЕРНОВОЙ вариант! Особенно (черновой) по последним протестам Фомина (пока еще нет решения) и по Ляховскому - трудно сказать, что именно надо давать, а что нет. Если давать его "протесты" без комментариев, то слишком много НЕОБЪЯСНЕННОГО вранья с его стороны останется... Даже не знаю что и делать.
Просто, (как говорит Кандауров) человек "в танке!"...
За такое его поведение можно уже и предупреждение схлопотать. Чем всё это лучше писем Фомина?
Альгимантас, посмотрите "одним глазом", а когда появится время - двумя!
Надо решить что давать, а что нет.
Может быть о Протестах Ляховского надо упомянуть в сокращенном виде?
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке22 Sep 2012 23:03:26
Добрый вечер, Петр,
По этим несчастным протестам Вам напишу/посмотрю завтра, в воскресенье.
Сегодня отправляю Вам КОНФИДЕНЦИАЛЬНО (это НЕ от Виктора и Ивана, им написал, что отправлю и Вам. Это – конфиденциально от НЕ членов CPI) сегодняшнюю свою Справку – «инвенторизацию» актуальных вопросов CPI с своими рассуждениями, которую только что отправил членам CPI. Дальше к обсуждению вcех этих вопросов Вас привлекать НЕ буду, но если теперь имеете что сказать/предложить/посоветовать – напишите, буду только благодарен. И, конечно, по 5 вопросу там.
На всякий случай, как и членам CPI, прилагаю и проект письма по календарю.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasШклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко23 сентября 2012, 9:36
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо за письмо.
Ответить на него смогу или завтра, или послезавтра. Увы, рабочий график - воскресенье - рабочий день...
Пока очень коротко: CPI надо ответить по позициям (протестам Ляховского) по А-21 и С-49.
А-21. Миниатюра Ляховского.
Ляховский протестует против того, что согласно судейского решения А-21 признана вариацией А-22.
А в этом случае, согласно правил, может быть оценена только одна позиция.
Судьи своего мнения не изменили.
С-49. Проблема Коготько.
Ляховский протестует против того, что в файле замечаний координатор сделал приписку по поводу того, что согласно Регламента 15 декабря 2012 года считается датой публикации всех композиций (особенно новых!) присланных на Чемпионат.
По Ляховскому - это должно быть не 15, а 16 декабря. А значит Коготько "украл у него его этюд", сделав его эндшпилем своей проблемы... Увы, это всего лишь продолжение ругани Ляховского и Коготько на форуме. Но здесь Коготько олчит, а Ляховский изощряется в очернительстве. И автора и координатора. По хорошему за это не мешало бы уже и предупредить.
Я дал разъяснения по поводу несостоятельности такого предположения. 15 дата упоминаемая в Регламенте! 16 - выдумка в ругачей запарке.
(К сожалению все протесты Ляховского буквально испещрены мелким и крупным враньём (политкорректно - передергиваниями), а потому я не сдержался от комментариев, что еще больше разозлило Ляховского...)
В любом случае фактов кражи Ляховский не приводит. Есть только подозрения и обвинения.
Судьи своего мнения не изменили.
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу24 сентября 2012, 9:391 файл
Уважаемые господа!
Я не член CPI. Я это хорошо понимаю. Не раз писал Матусу, что в CPI должен быть человек, отвечающий за 64 – русские шашки, но Матус ушел в отставку так и не решив этот вопрос. Потому сейчас продолжу «убеждение CPI» в необходимости такого члена CPI. А пока его нет, попытаюсь сам обратить внимание CPI на некоторые моменты касающиеся русских шашек.
Честно говоря, я прекратил организацию МК по 100 (здесь организаторов и так хватает – к тому же они ведут себя по отношению к 64 несколько агрессивно – пример: письма Беляускаса в Интернете, там же пассажи Лепшича против «белорусского колхоза», какое-то вечно недовольное состояние Цветова по отношению ко мне лично, белорусским соревнованиям – в особенности 64, звонки Юшкевича Матусу, в которых С.Ю. обвинял Матуса в глупости, что вообще допустил 64 в CPI…).
В то же время соревнования по русским шашкам тоже надо как-то координировать, чтобы не было накладок – «там густо, а там пусто».
С уважением, Петр ШклудовВсе письма Фомина позже опубликую в "Облаке".26 сентября 2012, 17:56
Добрый день, Валдас!
Принял информацию Фомина. Спасибо.
1. Письмо Хильдеринга (мне? я уже не помню) 2006 года, когда он и Бус "прессовали" нас с Мацкявичюсом (в 2006-м году), чтобы мы выставили Бусу такие оценки, которые понравились бы Бусу.
Это пройденный этап. Буса нет, и надеюсь, что больши никогда его в CPI не пустят...
Думаю, что и вы в той ситуации выразили бы свои "эмоции" примерно так же, как это сделали мы с Римасом.
2. Что-то я не вижу на "Протесте" Гроссмейстеров их подписей...
3. Лично я (если бы был судьёй) не вижу необходимости обращать внимания на это "замечание" (по Шёжинису), ну а вы, как судьи, должны принять своё решение.
Валдас, эти письма были посланы только вам, или там есть и другие адреса?
С уважением, Петр.
Шклудов - БеляускасуВсе письма Фомина позже опубликую в "Облаке".26 сентября 2012, 18:55
Валдас,
ответ на ваше Интернет-послание:
Ну, во-первых, Резанко минчанин. А Минск, я надеюсь вы это знаете, столица Беларуси.
Да, Валдас, "доброе слово и кошке приятно"! А когда только долбят, долбят и долбят (в том числе и вы...), то всякое желание что-то делать пропадает...
Я ннадеялся, что люди понимают (но вам приходится объяснять элементарное...)...
Валдас, это моя карма. Я взялся за проведение в жизнь своих идей касающихся композиции.
Если бы я тихонько сидел в уголочке и тихонько плакал - мол композиция умирает и никому нет до этого дела, то меня никто и никогда не пинал бы. Никто не наезжал бы.
Однако, я взялся за работу. Кроме составления и удовлетворения своих собственных спортивных амбиций - это была работа по проведению соревнований, по изданию "Моего журнала" и его приложений, по написанию Правил и Кодексов, судейство...
И каждый из пунктов этого списка вызывал неприязнь и зависть...
Витошкин высмеивал "Мой журнал" - мол "МЖ" - это вывеска на уборной...
Иванов люто ненавидел меня, как соперника в написании Правил...
Ляховский завидовал тому, что я подаю идеи и провожу соревнования - благодаря ему у меня "отобрали" парочку конкурсов...
Судейство вызывало нодовольство Витошкина (и не только), который уже не мог смириться с тем, что ему поставили 6,0, а не 8,0...
А мои победы вызывали неприязнь Витошкина, Ляховского, Гребенко. А позже Чернышевича, Фомина, Ляховского...
Ничего этого не было бы, если бы я "тихонько сидел в уголочке" и составлял в своё удовольствие...
Но я работал. А потому встречал сопротивление...
А ведь так и бывает.
Ну так что, Валдас, вы еще не понимаете откуда всё это берётся?
Как видите - это я виноват во всех своих бедах, так как РАБОТАЛ (не сидел в уголочке), а потому многим мешал.
И мешаю до сих пор...
И наконец, Валдас, с вашей стороны нечестно и неправильно (это политкорректно сказано!) писать свои претензии ко мне на форуме ("МиФ"), который мне недоступен для ответа. В следующий раз пишите там, где я могу ответить. Хорошо?
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову, Шульге, ИвацкоШклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко26 Sep 2012 19:34:08
Добрый вечер,
Мое мнение очень простое: ОЧЕВИДНО, что если оценивать эти проблемы А.Фомина (которые были опубликованы, этот факт мы уже констатировали), то тогда нужно 64-PWCP-I фактически ПРОВОДИТЬ ЗАНОГО, так как, естественно, натурально и НЕИЗБЕЖНО, другие участники этого незаконченного/несостоявшегося чемпионата скажут: мы придерживались регламента и не знали, что произведения из этого чемпионата могли участвовать в 64-PWCP-I. Имейте в виду: здесь решается вопрос не только оценить эти три произведения А.Фомина, а проводить этот чемпионат фактически заново или нет. Я – против этого. Тогда этот чемпионат сможем закончить где то в середине октября.
А.Фомин «с собиранием подписей» (правильно, Петр – «без подписей»), как и А.Чернышевич, простите, весь еще в эпохе СССР и Федерации шашек СССР.
Жду мнений Виктора, Ивана, Петра. Сначала, конечно, нужно будет дать ответ на более ранный протест А.Фомина. Я к ответу на мысли Виктора (несколько дней тому назад), к своему мнению по «проблемным проблемам» все таки, видимо, напишу только завтра, хотя сегодня весь вечер буду сидеть « у дел CPI“ и т.п. Сегодня, видимо, Виктору и Ивану еще пришлю окончательный текст Письма по календарю на 2013-2014 годы, чтобы его разослать и опубликовать завтра поздно вечером (если у вас обоих не будет дополнительных замечании. Их как и не было, но на всякий случай русский и ангийский тексты я вам продублирую и сделаю паузу на день).
Письмо дублируется координатору чемпионата мира.
Alguimantas(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)26 сентября 2012, 20:03
Господа!
Пусть судится с Гориным, который нарушил его "авский запрет".
Публикация - факт, и никакие письма (с подписями, или без) здесь ничего не решают.
С уважением, Петр.
Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"
09.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (31).
Беляускас - ШклудовуШклудов - Беляускасу26 Sep 2012 21:26:17
Петр,
первое письмо (где есть текс от Хилдеринга) адресован В.Матусу,А.Качюшка,Г.Андрееву,А.Нагуманову,М.Цветову и автору этих строк.
Второе и третье письмо адресовано тем же получателям за исключением В.Матус.
Письмо Хилдеринга я даже имею в архиве.Действительно это старые времена относящиеся к PWCE-1.В любом деле,при желании,можно
повернуть так,чтобы были низвергнуты и Президенты,и члены CPI.Только сперва надо ответить на вопрос.А что это даст?Кто придет на смену?И
с чем придет?Думаю,что А.Фомин намекая на несостоятельность отдельных членов CPI не знает ответы на эти вопросы и не имеет никокого
путного предложения.А раз так,так зачем намекать?
Я,Петр,Вам предлагаю,с этого дня в инете больше не упоминать негативно друг друга.Так сказать мараторий.Будет меньше головной боли обоим.
Замечание А.Фомина по Е01,наверное,надо переслать судьям.Хотя бы потому,чтобы не было обвинений в сокрытии замечаний.
С уважением,
Valdas.Качюшка - Шклудову26 сентября 2012, 20:47
Валдас,
хорошо, я согласен с этого дня не писать в Интеренете соблюдая мараторий, но мой ответ вам я сначала поместил в "Интере" на Планете, а потом переслал вам.
Валдас, но, если Фомин послал замечание ВСЕМ трем судьям, то мне остаётся только спросить судей - как это замечание повлияет на их оценки. Вы первый кого я об этом спрашиваю - КАК?
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке28 Sep 2012 10:53:23
Добрый день, Петр,
Информирую Вас, что сегодня от участника 64-PWCP-I А.Фомина получен еще один протест. Я его переправил членам CPI. Его Вам НЕ отправляю, так как там участник чемпионата мира жалуется только на Ваши действия и действия CPI FMJD, не приводя диаграмм и не анализируя позиций. После изучения этого протеста, подготовки ответа А.Фомину CPI проинформирует Вас о решении CPI.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasШклудов - Качюшке28 сентября 2012, 15:13
Добрый день, Альгимантас!
Ну вы и секретчик...
Ведь всё равно этот "протест" надо будет вносить в итоговый документ по "протестам"...
Или вы боитесь, что я сейчас начну ДАВИТЬ на CPI?
Мне Чемпионат закончить хочется поскорее, а потому желательно, чтобы никакая информация не прошла мимо готовящегося файла по "протестам". И не более того.
Ч уважением, Петр.Качюшка - Шклудову28 Sep 2012 12:40:30
Петр,
Спасибо, что опубликовали письмо насчет Календаря на 2013-2014 в «Планета» (он уже опубликован и на сайте FMJD).
Я Вам севодняшнии протест А.Фомина не отправлю по чисто формальным причинам – не этично переправить тому, на кого жалуется, тем более, что там…все ясно. Я по этому конкретному протесту ответ А.Фомину могу написать/отправить хоть сейчас, но сначала нужно ответить на более ранний его протест. Что и сделаем в первой половине следующей недели и тогда сразу – ответ на сегодняшний протест.
Сегодня «под вечер» еще постараюсь наконец то (сейчас приходится писать много всяких, хоть и коротких, писем/ответов – это занимает время, хорошо еще что сегодня постарался «быть не на работе», но еще нужно забежать у врача – давно записался, мелкие проблемы с ногой) отправить свое мнение по «проблемным проблемам» 64-PWCP-I и членам CPI (только им) некоторые размышления/проекты, потом «меня не будет» до позднего вечера воскресенья – гости. Если из этого чего то не успею – в воскресенья вечером или в понедельник.
Удачи!
AlgimantasКачюшка - Шклудову28 сентября 2012, 15:21
Альгимантас,
я сейчас жду "отмашки" CPI по поводу А-21 и С-49 (протесты Ляховского), для того, чтобы попросить судей оценить (скорее всего) А-21...
Я уже писал, что судьи своего мнения менять не намерены и по А-21, и по С-49. Но по А-21 при наличии решения CPI - оценить - им придется это сделать.
Единственное - CPI не должна употреблять в своем решении слов типа "оценить, хотя бы минимально". Я уже говорил Шульге, что CPI может только порекомендовать оценить, а вот во СКОЛЬКО - это уже дело судей.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке28 Sep 2012 17:46:37
Еще раз здравствуйте,
По моему ссубьективному мнению (это одно из 1 мнений в CPI):
А21 является вариацией (худшей вариацией) проблемы А22 и ее оценивать НЕ следует.
С49. Я не нахожу контааргументов пролтив того, что написал П.Шклудов в своем письме от 17-09-2012.
По С49, насколько понимаю, наше мнение единое – НЕ оценивать.
По А21 я не помню, как голосуют другие члены CPI, как то сейчас долго искать. Виктор, напомните мне и Петру, как думают другие. Я, конечно, соглашусь с большинством без дополнительных дискуссии, но по моему, здесь явная худшая вариация (так судьи должны оценить все вариации, а в итогах дается только оценка лучшей вариации), надеюсь так думают и большинство членов CPI (кстати, как и судьи чемпионата).
Когда уточните эту деталь (какое мнение двух других членов CPI) сразу, если доверяете – без дополнительных консультации с вами, отправлю А.Ляховскому очень короткий ответ (и если это А.Ляховским было оглашено на форуме – опубликую и там).
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову28 сентября 2012, 18:23
Добрый, день, Альгимантас!
Немного не понял выделенное синим:
С-49 судьями оценена и они не меняют своего решения!
Вероятно вы хотели написать что-то другое, а не "НЕ оценивать". Так как не оценивать только из-за не свего эндшпиля (а здесь вообще спорный момент - и речь даже идёт о соавторстве) - это было бы непонятно и неправильно.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке28 Sep 2012 19:59:23
Петр,
Понятно - «на скорую руку» я НЕ так понял (возможно, не ясно был сформулирован вопрос) и НЕ так написал (абсурдно написал….). Отзываю часть своего предыдущего письма по C49 (но по А21/А22 я углублялся, анализировал обе проблемы и мой вывод «остается в силе»). Пришлось углубляться, что только что и сделал.
Значит C-49 – А.Коготько. А.Ляховский в тот же день, как и последний день отправки произведении на 64-PWCP-I, опубликовал свой этюд, который использован в эндшпиле С-49. И А.Ляховский просит:
«Я заявляю протест за действия господина Шклудова связанные с превышением полномочий и подлогом не верных трактовок ПРАВИЛ и прошу судей оценить позицию С-49 без учета этюда, который принадлежит мне по всем юридическим меркам без соавторства и я собираюсь выставлять его от своего имени на очередное соревнование.»
Я сейчас не помню указывалось где или нет, когда ФАКТИЧЕСКИ А.Коготько отправил свою проблему на 64-PWCP-I: именно 15.12.2011 или раньше. Это важно, как дополнительное доказательство в решении спора. Если раньше – все ясно, протест отбрасывается абсолютно.
Если 15.12.2011 (видимо, так) – сложнее. Петр прав – 15.12.2011: последний день отправки, это и день публикации (условной публикации). Значит – параллельная, но НЕ совместная публикация именно той части эндшпиля проблемы А.Коготько. На это оба имеют равные права. Хотя теоретически А.Ляховский прав – можно с утра в газете посмотреть эндшпиль и вечером отправить на соревнование как свое произведение. Так что отчасти он прав.
Возможно, А.Ляховский имеет в виду юридическое правило, которое есть, например, в Гражданском кодексе Литвы (уверен, и других стран). Если, например, дано 20 дней на ответ суду с получения Распоряжения суда, отчет дней идет с следующего дня получения. Или если в Законе написано, что работодатель должен удовлетворить просьбу работника об уходе с работы в течении 14 дней с подачи заявления. Дни начинаются считать с следующего дня подачи заявления. Но здесь – другое.
По моему все таки: авторы этюда/эндшпиля – оба. Судьи должны оценить проблему А.Коготько без учета того, что есть и другой автор, так как все таки публикация параллельная, но не совмесная. А.Ляховский может использовать свой этюд без учета эндшпиля проблемы А.Коготько.
Есть другие варианты? Какой готовить ответ? Как такой или иной ответ повлияют на оценку C-49?
Все, до воскресенья вечера «меня уже нет». Прочитать еще, возможно, что то успею, но написать – нет.
С наилучшими пожеланиями,
AlgimantasКачюшка - Шклудову28 сентября 2012, 21:01
Альгимантас,
ответите вы сегодня или нет, но я должен сделать некоторые уточнения:
1.
Качюшка:Я сейчас не помню указывалось где или нет, когда ФАКТИЧЕСКИ А.Коготько отправил свою проблему на 64-PWCP-I: именно 15.12.2011 или раньше. Это важно, как дополнительное доказательство в решении спора. Если раньше – все ясно, протест отбрасывается абсолютно.
В самом конце моего письма от 17.09.2012 было сказано:
Однако, в данном конкретном случае, весь этот спор не имеет никакого значения (хотя и пригодится на будущее!) – дело в том, что сознательно, или несознательно, упускается из вида тот факт, что автор прислал ВОРД-документ до 15.12.2011г. Посылка была получена 10.12.2011г. – о чем в свойствах файла есть запись: дата создания документа. При скачивании из Интернета ВОРД-документа на другой компьютер именно эта дата – дата момента скачивания – отображается в свойствах файла. Таким образом файл со спорной композицией мной получен и скачан от Коготько 10.12.2011г.
А потому обвинения автора в том, что он что-то у кого-то украл – пустые слова, основанные (вернемся в начало письма) на неприязни одного композитора к другому.
Уважаемые господа! Прошу учесть это при вынесении вашего решения.
2.
Ляховский:По этому поводу хочу сказать, что как участник я имею право подавать любые замечания, а как координатор обязан все поступившие замечания доводить до судей.«Я заявляю протест за действия господина Шклудова связанные с превышением полномочий и подлогом не верных трактовок ПРАВИЛ и прошу судей оценить позицию С-49 без учета этюда, который принадлежит мне по всем юридическим меркам без соавторства и я собираюсь выставлять его от своего имени на очередное соревнование.»
Так что "действия господина Шклудова" никоим образом не "превышают его полномочий"!
А вот "господин Ляховский" как раз и не имеет права "просить судей оценить позицию С-49 без учета этюда"...
3.
Качюшка:Но здесь – другое.Возможно, А.Ляховский имеет в виду юридическое правило, которое есть, например, в Гражданском кодексе Литвы (уверен, и других стран). Если, например, дано 20 дней на ответ суду с получения Распоряжения суда, отчет дней идет с следующего дня получения. Или если в Законе написано, что работодатель должен удовлетворить просьбу работника об уходе с работы в течении 14 дней с подачи заявления. Дни начинаются считать с следующего дня подачи заявления.
Вот на это я и хотел обратить внимание, и хорошо, что члены CPI сами это понимают.
4.
Как Ляховский будет далее использовать свой этюд - не имеет значения. Пошлет на 64-PWCE-1? Хорошо. Получит замечание о том, что есть параллельная работа Коготько. Но это никак не должно влиять на оценку. Опубликованное независимо в один день может быть признано ПРИНУДИТЕЛЬНО соавторским, и тогда важно чтобы Ляховский не перебрал лимит соавторского на 64_PWCE-1
5.
По поводу подозрений Ляховского в том, что этюд был увиден утром и к вечеру нарощен и послан в качестве эндшпиля проблемы так и остаются подозрениями! Ляховский не приводит ФАКТА кражи. А подозрения к делу не пришьёшь.
К тому же, возвращаясь к началу письма, Коготько прислал свои позиции 10.12.2012г.
С уважением, Петр.Шклудов - Качюшке2 Oct 2012 18:45:45
Здравствуйте, Петр,
Информирую, что CPI сегодня получила новый протест А.Фомина и дополнение к более раннему протесту.
Я с этими «протестами» в эти выходные точно разберусь и подготовлю проекты ответов CPI.
Кстати, Петр, или я ошибаюсь (невнимательный, много всякой работы) или действительно в RI-64, в отличие от RIP-100. Если это так, то это минус этих правил.
С уважением,
AlgimantasШклудов - Качюшке2 октября 2012, 19:23
Добрый вечер,Альгимантас!
Важно закончить с решениями CPI раньше, чем Фомин пришлёт новый "протест"...
А то ведь он протестами просто не даст закончить Чемпионат.
Сегодня вы рассматриваете один протест, а завтра приходит второй.
Завтра вы закочили рассматривать один протест и начали второй, а он присылает третий...
И так до бесконечности.
НУЖНА СКОРОСТЬ!
А потому лучше всего все решения принять с помощью телефона!
Не понял: Кстати, Петр, или я ошибаюсь (невнимательный, много всякой работы) или действительно в RI-64, в отличие от RIP-100.
Что здесь пропущено.
С уважением, Петр.2 октября 2012, 21:24
Альгимантас,
Правила-64 делались под "новые веяния" Матуса - проводить соревнования без предварительных итогов...
Это раз.
Второе - самоотстранение Матуса от работы в CPI привело к задержке на несколько месяцев с решениями CPI по некоторым протестам, которые были поданы в CPI, хотя должны были быть поданы в судейское жюри... А CPI попросило не подводить предварительных итогов до решения этих вопросов.
Третье - политика публикации замечаний до момента рассмотрения их судьями, вроде бы и шаг навстречу участникам, но, как оказалось, участники этот шаг не оценили, и... начали скандалить.
Четвертое - некоторые господа (почти сознательно) тянули с присылкой замечаний, приходилось буквально выпрашивать (это касается Ляховского), а некоторые "проснулись" только тогда, когда увидели первый файл замечаний... И потому, когда к 15 июня я имел на руках еще один ТАКОЙ ЖЕ по величине файл с замечаниями, то я не имел права их не допустить к рассмотрению.
Первый блин - почти комом.
Надо в будущем написать ВЫВЕРЕННЫЙ план проведения соревнований! Общий для всех жанров и видов шашек в CPI.
А пока наложилась куча нюансов, как с "сонным состоянием" участников, так и с не менее сонным состоянием CPI. Это не укор CPI. Это констатация факта работы Матуса...
Итог - задержка работы судей и подведения итогов.
По сути замечания и предварительные итоги (а точнее - информация по обнулению из-за брака) должны впредь публиковаться одновременно. Тогда можно отследить сроки подачи протестов. А они прописаны в Правилах.
Но как их соблюсти, когда всё сразу пошло вверх тормашками? И самоотстранение Матуса, и ожидаемая неожиданость с запоздалыми и многочисленными замечаниями, вдруг посыпавшимися, как из рога изобилия прямо во время работы судей...
Да и не стали бы Фомин с Чернышевичем соблюдать сроки подачи протеста и столь ненавистные им Правила...
Альгимантас, я смог ответить на ваши вопросы - сомнения?
С уважением, Петр.2 октября 2012, 21:42
Альгимантас,
в Правилах говорится о месячном сроке, но в связи с затяжками этот срок нельзя брать ни от 15 апреля (первый файл замечаний), ни 15 июня (2-й файл)... Это может быть месяц с 6 августа. Дата окончательной (не порциальной) подачи материалов по отбраковке, и предварительных итогов.
Значит 6 сентября...
Но - чтобы никого не настраивать "против" (хотя все уже и так против) - лучше протесты принимать.
В связи с тем, что протесты повторяются, то - да, можно уже и не рассматривать...
Альгимантас, если по А-21 и С-49 не надо будет напрягать судей, то окончательные итоги ДЕЙствительно можно будет подвести очень быстро.
Давайте ваше (CPI) решение по этим вопросам и по протестам Фомина, и через сутки я смогу всех ознакомить с окончательными итогами. Думаю, что Пресман опубликует их быстро. Ну а остальные могут и - попозже.
Материалы уже давно ждут публикации...
С уважением, Петр.Беляускас - Шклудову2 октября 2012, 22:44
Альгимантас,
для быстроты оформления протестных материалов явно не хватает двух последних протестов Фомина...
С уважением, Петр.Шклудов - Беляускасу03 Oct 2012 10:44:26
Петр,
был очень занят своей работой.Не мог ответить.По Вашим запросам (64-PWCP-1) отвечу в ближайшее время.
Несколько слов о В.Матус.Он дал (несмотря на некоторые ОЧЕНЬ сомнительные победы в ЧМ.Но это отдельная история) очень мощный толчок
для развития композиции в целом(связи с западом потеряны.Но не будем же их притягивать за уши).В этой ситуации двоих работяющих членов
CPI явно маловато.Это да.Но почему вопрос о "массе незавершенных (и даже порой не начатых) дел" не был поднят РАНЬШЕ?Что,место в CPI
дороже правды?Место в CPI дороже создания рабочей атмосферы?
В связи с этим,прошу Вас,на голову бывшего Президента не сваливать кучу д.....Подчеркиваю,что при ПОСТОЯННОЙ работе не может ниоткуда
появится "масса незавершенных (и даже порой не начатых) дел".
С уважением,
Valdas.(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)3 октября 2012, 12:04
Дорогой, Валдас!
Хорошо быть неосведомленным!
Если бы и я, как и вы, знал в CPI только то, что разрешено к печати, то я, так же как и вы, грудью встал бы на защиту Матуса.
Валдас, вечно вы передергиваете, гиперболизируя сказанное...
Никакого д... на голову Матуса я своим письмом не выливал. У меня даже мысли не было заниматься оченительством. Просто я знаю о работе CPI намного больше вас, и, даже соблюдая "обет молчания", иногда что-то да выдаю - хотя бы на уровне чувств и продумывания ситуации ДАЛЬШЕ, чем это можете сделать вы, ничего не зная.
Я конечно же, ценю вклад Матуса в композицию, но в то же время я не могу вам сказать всего, что является сугубо конфиденциальной информацией. А потому вам остаётся только ждать каких-то отфильтрованных сообщений CPI из официальных источников, и... считать Шклудова плохим человеком. Секреты CPI и хорошие отношения с CPI мне дороже опровержения мнения обо мне, как о сволочи...
В отношение сказанного мной в предыдущем письме, вам остаётся только ВЕРИТЬ мне, так как что-то уточнять, объяснять, "выдавать секреты" я не собираюсь.
Извините.
С уважением, Петр.
