World Draughts Forum

10.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (35).

Качюшка - Шклудов

20 Oct 2012 00:37:01
Петр,

Вы меня АБСОЛЮТНО НЕ ПОНЯЛИ или НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ. В принципе.

Материалы CPI (протесты, письма к CPI и ответы на них – все что в Списке) я прошу дать ОТДЕЛЬНО от других материалов (другие – на Ваш «риск» - как Вы хотите. Но если Вы там будете публиковать «очень много всего» - их мало кто будет читать. И желаю различать, что обязательно в официальных материалах чемпионата, что – нет. Это так, совет – на всякий случай).

Если Вы с этим не согласны, можете не дать в материалах чемпионата. Я их с кого то помощью помещу отдельно в каком то ресурсе. Но лучше – в Вами публикуемых материалах чемпионата – как договаривались. Но только не так, как Вы хотите.

Algimantas

Шклудов - Качюшке

20 октября 2012, 16:58
Альгимантас,
"НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ" - это уже передергивание...
Альгимантас, как вы думаете, зачем я вам высылал этот файл?
А для того, чтобы вы в нем выделили как-то те материалы, которые НАДО дать в официальной информации.
Как видите, по вашему письму и по СПИСКАМ протестов, я ничего так и не понял, как не понял и того, хотите вы, или не хотите дать материалы наиболее полно. Постепенно что-то начинаю понимать, Но, чужаю душа - потемки!
А потому мне надо НАГЛЯДНО видеть - что надо и что не надо давать в официальной протестной информации.
Я вам выслал далеко не всё, что у меня есть. Я выслал только то, что относится к протестам.
Альгимантас, я жду вашу подсказку!...
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

20 Oct 2012 17:06:23
Здравствуйте, Петр,

Я же все ясно и точно сказал, мне НЕЧЕГО БОЛЬШЕ ДОБАВИТЬ.

Если хотите, еще раз смотрите ниже 2 мои письма по этому поводу (Список я Вам отправил. Вы писали, что у Вас все есть).

Algimantas

Шклудов - Качюшке

20 октября 2012, 17:20
Альгимантас,
хорошо, сейчас я еще раз переделаю материалы.

Но, вот эти вот непонятки - именно от того, что вы ранее не ответили четко на мой вопрос: "абсолютно официальную информацию (как вариант)", или "полную информацию" давать...
С уважением, Петр.

20 октября 2012, 19:411 файл
Альгимантас,
посмотрите новую обработку.
Дополнение к "протесту пяти" публиковать не надо, так как эта информация использована в дополнительных замечаниях.

Мне кажется, что теперь я все требования выполнил...
С уважением, Петр.

20 октября 2012, 19:58
Альгимантас,
я всё же вставил после "протеста пяти" и дополнение. Вы на него отвечали! Значит надо.
С уважением, Петр.

20 октября 2012, 20:421 файл
Альгимантас,
заметил, что забыл вашу просьбу по Чернышевичу.
«Материалы» А.Чернышевского - №№ 2, 3, 5. Потом написать» Ряд «протестов – открытых писем»» А.Чернышевский опубликовал на МиФ, в теме «Протесты-64-PWCP-I» и дать ссылку на эту тему (обязательно написать название темы, так как «с временем» адрес ссылки меняется. А по названию темы найти дегко).

Долполнил.

Прикрепляю заново.
Через 3 часа будет глубокая ночь, а завтра мне опять с утра на работу.
Думаю, что вы уберёте не комментарии, а некоторые слова.
Почему я так думаю?
Потому что без некоторых вступительных слов информация "тупеет"... Нужны какие-то ориентиры...
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

21 Oct 2012 01:31:23
Здравствуйте, Петр,

Вы, конечно, сделали большой труд (еще раз спасибо), но если откровенно, я был неприятно удивлен. Я ПРОСИДЕЛ НАД ЭТИМ МАТЕРИАЛОМ НЕ ПОЛ ЧАСА, А ТРИ ЧАСА. Простите, но Вы в очередной раз делаете по своему (хотя это не Ваш материал и хотя я четко все расписал), были и явные ошибки.

Что исключил и почему (моя аргументация – ниже каждого «исключения» красным цветом) во втором файле „Eliminacija» (чтобы Вам было яснее). ОЧЕНЬ МНОГО лишнего.

Кроме небольших ошибочек (почему точки в конце названий. Глав и т.д. – убрал. Точки даже посередине названия глав. перед датами тоже убрал. И.т.п. Кое что поправил например, где то вместо протест – письмо и т.д.)), есть и более серьезные:

-Местами не такой порядок как я писал. Частично это прокомментировал в втором файле «Eliminacija“, частично увидите „по ходу» поправленного материала. Хотя в принципе Ваша схема изложения – хорошая.

- Совсем не так и не туда «по Чернышевичу»

- Совсем не туда решение по предупреждению и не такое название (это – не по конкретному протесту).

- Обязательно опубликуйте (включите) дополнение к «протесту 5 гроссмейстеров», я там оставил название и многоточие. Это – официально CPI полученный материал и его место здесь. Если где то еще продублировали – Ваше право.

-Не было включено официальное письмо-ответ А.Фомину на его протест от 23.05.2012. Я включил.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке

21 октября 2012, 17:44
Добрый день, Альгимантас!
Как бы вам сказать... Ни времени (постоянно надо было ориентироваться на рабочие смены, вот и сегодня - с работы), ни здоровья (кажется плечо застудил...), ни настроения (постоянное ожидание только нервы выматывало)...
Так что ваша помощь здесь была как раз КСТАТИ! За что вам большое спасибо.

К тому же, знпете, иногда проще сделать самому, чем расписывать кому-то - как надо делать!

В последнем файле я уже давал дополнение к "протесту пяти" - добавил и сейчас.

В вашей трактовке осталась одна неувязка...
Сначала говорится 18.10.2012г:
5.CPI оставляет в силе предупреждение Вам и другому участнику чемпионата мира А.Чернышевичу.

и только потом идёт информация о самом предупреждении - 03.08.2012г.

Возможно это несущественно, но последовательность нарушена.

Файл не прикрепляю, так как кроме добавки "дополнения к протесту пяти" я ничего не менял в МАТЕРИАЛАХ.
Поменял местами в шрифтах...
Прошу в связи с этим дать окончательное разрешение на публикацию - пересылку Пресману и Педько.
С уважением, Петр.

Шклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко

21 октября 2012, 22:314 файла

Уважаемые, члены CPI!
Представляю вашему вниманию 4 файла с материалами по 64-PWCP-1
1- окончательные итоги
2- дополнительные замечания
3- протестный файл
4- квалификация.
Теперь дело за вами - утверждение.

Альгимантас, спасибо за помощь!
С уважением,
координатор 64-PWCP-1 П.Шклудов.

21 октября 2012, 22:35
Альгимантас,
всё - письма разослал.

В файле исправил одну описку: вы написали "Чернышевского" вместо "Чернышевича"...
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

21 Oct 2012 23:29:36
Петр,

Все посмотрю только в понедельник вечером. «Арифметику» считать не буду.

Баллы (точнее – IMP, такого официального термина «баллы» нет) публиковать еще никак нельзя. Они только после того, как окончательные итоги вступит в силу (есть еще период для обжалования окончательных результатов) и когда CPI утвердят итоги чемпионата.

По моему, Вы можете публиковать даже без утверждения CPI (CPI утверждает результаты после их вступления в силу, тогда и оценивают проведение соревнования, можно ли присуждать IMP), но здесь чемпионат мира и хуже не будет если мы еще посмотрим на материалы перед их публикации.

Но я оченm внимательно не буду смотреть. «Часть CPI“ мы оба подготовили, здесь да – это материал CPI. Другое, в принципе, на ответственность координатора. Но я посмотрю чуть чуть.

Algimantas

Шклудов - Качюшке

22 октября 2012, 8:10
Альгимантас,
собственно, кроме "протестного файла, по которому у вас нет претензий, всё остальное вы смотрите уже с 19 октября - всё (два файла) было опубликовано на форумах.
Ну а файл с IMP (кстати - как переводится?, уже не "баллы" ли это "Р"?) я выслал только CPI и больше никому.
С уважением, ПЕтр.

22 октября 2012, 21:50
Альгимантас,
На страничке CPI FMJD http://fmjd.org/comp.html
прикплена папка с тремя файлами: окончательные итоги 64-PWCP-1, дополнительные замечания (эти два файла вы видели), и третий файл по присланным в CPI протестам и ответы на них!

На счет IMP...
Просто я всегда называл их квалификационными баллами...
Ладно. Вы правы - форум - это форум.
Сам бывает злюсь, когда вольно употребляют синонимы, а то и не синонимы.
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову

24 октября 2012, 9:233 файла
Уважаемые господа!
64-PWCP-1 закончен. Благодарю вас за работу.
Высылаю три завершающих файла.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

24 Oct 2012 18:44:33
Петр,

Сегодня от А.Фомина получил (получили и судьи этого чемпионата) 3 блока новых текстов, их переправил судьям чемпионата.

У меня до понедельника, 29 октября, не будет времени вникать в них.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке

24 октября 2012, 19:11
Альгимантас,
спасибо, что бережёте мои нервы, и не присылаете эти тексты!
Однако, вероятно, судьи не поберегут...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

25 Oct 2012 13:07:46
Петр,
для информации.
Valdas

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Андрей Фомин

Шклудов - Беляускасу

25 октября 2012, 13:21
Валдас,
я обработал файли. И всё равно прочитать их местами проблематично.
Валдас, меня хватило только на 2 страницы...
Он сумасшедший???
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

25 Oct 2012 18:25:12
Петр,
наверное,от рождения люди есть разные.К примеру,Б.Моркус о относительно плохих или хороших оценках для его произведений публично не
реагирует никак.Я после PWCP-3 чуть пошумел и на этом все закончилось.А вот А.Фомин,не исключено,будет свои письма нам "подбрасывать"
еще долго.
Могу только повторить,что никокого подвоха с делом "о публикации" и с делом "о Регламенте" я не вижу.Из за одной запятой я не стану смешить людей и не встану на путь войны с CPI.Тем более,что я был бы не прав.Потому,что вся игра проходит на "площадке" CPI.
С уважением,
Valdas.

Шклудов - Беляускасу

25 октября 2012, 19:22
Валдас,
дело не в запятой. С ней, или без неё - смысл остаётся тот же.
Дело в том, что Чернышевич еще прошлой осенью пообещал мне, что я не стану чемпионом...
Ну а Фомин - это его марионетка.

Все мои "враги" сами меня назначали на эту "должность", и люто ненавидели, так как не могли справиться со своим личным самомнением. И, как ни странно, все любили хорошо выпить. А когда выпьют, тогда "иоре по колено", и отчета уже никакого себе не отдают.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

26 Oct 2012 00:30:11
Петр,
реплика : как это не станете чемпионом,если уже стали.Эти Правила,сколько их не читай.забываются.Наверное,с публикацией окончательных
итогов чемпионат завершен?
Несколько слов об итогах.Если бы зависело только от меня,так были бы два первых места Вы и А.Фомин.Но,чтобы выслушать больше мнений и приглашаются судить три-пять арбитров.
Моему сыну уже 19 лет.Тоже не курит и не пьет алкоголя.В связи с этим небольшая проблема с друзьями.Хорошо,что появились хорошие
серьезные знакомые в спортивном зале куда ходит уже много лет.
С уважением,
Valdas.

Шклудов - Беляускасу

26 октября 2012, 13:49
Валдас,
эта реплика была сказана Чернышевичем год назад! В этом и весь прикол. Тогда еще только присылали позиции на ЧМ...
Да, согласно правил, публикация окончательных итогов ставит точку. Далее итоги уже не пересматриваются.
Осталось подождать последнего штриха - УТВЕРЖДЕНИЕ ИТОГОВ В CPI. После этого уже и ядерная атака не поможет.

Честно говоря я некоторые оценки воспринимал с недоумением (смотрите - я список посылал), но быстро понял, что у меня ВООБЩЕ нет никакого права что-то подсказывать по величине оценок.
Если вы помните - я честно предупреждал, что потом на форуме будут бить... Андрееву уже досталось...
Но в целом судейство почти безошибочное.

С уважением, Петр.

Шклудов - Шульге, Качюшке, Ивацко

26 октября 2012, 14:12
Уважаемые, члены CPI!
Хочу поделиться некоторыми соображениями по оценке судейской работы.
Для меня, как для координатора, важнейшими факторами оценить работу положительно были:
- быстрота ответов (работы) судей,
- неконфликтность судей.
(Вмешиваться в сам процесс оценивания - кроме обнуления – я не имел права. И сам совершил только одну ошибку в этом направлении, когда написал судьям, что наличие чужого эндшпиля в категориях С и Е не должно урезать оценку на 50%... Получил «отлуп»… Ну и поделом.)

Так вот.
Быстротой ответов не блестали Андреев и Нагуманов. Мне приходилось иногла слать по 2-3 повтора.
Ну а неконфликтностью не блестал Беляускас.

Но, тем не менее, я считаю, что все судьи заслужили оценку близкую к отлично.


Давайте посмотрим на вероятные ошибки судей (Андреев – Беляускас – Нагуманов):

А
20 - А-33 М.Цветов
58 - 55 - 80 - 193 – 64,33
74

29 - А-19 В.Гребенко
76 - 70 - 30 - 176 – 58,67
65

35 - А-64 Р.Шаяхметов
78 - 73 - 10 - 161 – 53,67
59

36 - А-05 И.Ивацко
65 - 60 - 30 - 155 – 51,67
58

45 - А-38 Г.Шестириков
69 - 25 - 10 - 104 – 34,67
49

48 - А-55 Н.Крышталь
15 - 40 - 40 - 95 – 31,67
46

50 =- А-31 А.Катюха
58 - 25 - 10 - 93 – 31
45

B
45 - B-35 Е.Копылов
61 - 40 - 70 - 171 – 57
49

49 - B-41 Б.Иванов
62 - 65 - 30 - 157 – 52,33
45

50 - B-12 Д.Камчицкий
17 - 65 - 65 - 147 – 49
44

52 - B-05 И.Ивацко
15 - 50 - 10 - 75 – 25
42

C
22 - C-16 П.Шклудов
35 - 62 - 65 - 162 – 54
72

24 - C-20 В.Гребенко
25 - 70 - 65 - 160 – 53,33
70

24 - C-29 А.Катюха
35 - 65 - 60 - 160 – 53,33
70

24 - C-58 А.Сапегин
25 - 65 - 70 - 160 – 53,33
70

29 - C-60 А.Баланюк
51 - 25 - 65 - 141 – 47
65

30 - C-04 С.Устьянов
53 - 65 - 20 - 138 – 46
64

31 - C-06 И.Ивацко
25 - 55 - 50 - 130 – 43,33
63

32 - C-46 В.Ворушило
58 - 10 - 60 - 128 – 42,67
62

35 - C-19 В.Гребенко
62 - 25 - 20 - 107 – 35,67
59

36 - C-51 М.Левандовский
68 - 10 - 10 - 88 – 29,33
58

D
28 - D-54 М.Левандовский
60 - 52 - 80 - 192 – 64
66

29 - D-41 А.Фомин
22 - 92 - 75 - 189 – 63
65

33 - D-43 А.Чернышевич
47 - 62 - 75 - 184 – 61,33
61

35 - D-22 С.Резников
79 - 67 - 30 - 176 – 58,67
59

36 - D-28 А.Перевозников
32 - 60 - 75 - 167 – 55,67
58

37 - D-31 М.Цветов
67 - 67 - 30 - 164 – 54,67
57

39 - D-25 А.Сосунов
15 - 72 - 65 - 152 – 50,67
55

40 - D-46 В.Шульга
66 - 55 - 30 - 151 – 50,33
54

41 - D-02 Й.Шёжинис
17 - 55 - 60 - 132 – 44
53

42 - D-32 М.Цветов
15 - 75 - 30 - 120 – 40
52

43 - D-15 Л.Витошкин
54 - 55 - 10 - 119 – 39,67
51

44 - D-21 С.Резников
10 - 60 - 30 - 100 – 33,33
50

E
13 - E-36 А.Фомин
27 - 80 - 80 - 187 - 62,33
81

16 - E-28 Е.Копылов
45 - 67 - 70 - 182 - 60,67
78

17 - E-39 В.Шульга
71 - 80 - 30 - 181 - 60,33
77

18 - E-35 А.Фомин
23 - 75 - 80 - 178 - 59,33
76

22 - E-27 М.Цветов
10 - 85 - 75 - 170 - 56,67
72

29 - E-51 А.Сапегин
30 - 60 - 10 - 100 - 33,33
65

30 - E-48 А.Савченко
15 - 62 - 10 - 87 - 29
64

Как видите «ошибки» есть у всех судей.

Возможно они как-то повлияли на итоговое распределение мест.

Но НИКТО (и координатор – участник в особенности) не имел права что-то судьям подсказывать по изменению их оценок (если это не ноль).

Таким образом, ни Правила, ни Регламент, ни Статут CPI не нарушены.

А в будущем надо подумать, как этого избежать. Может быть более тщательным подбором судей, может быть наделение координатора (который не будет участником) некоторыми правами подсказывать на резкие несоответствия оценок…

С уважением, Петр

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

11.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (36).

Качюшка - Шклудов

28 Oct 2012 11:49:52
Уважаемый Петр,

1.Спасибо за интересные таблицы.

2.Прошу вас ОФИЦИАЛЬНО (и ответственно) оценить в 5-бальной шкале работу каждого судьи 64-PWCP-I (как Вы знаете, это нужно будет для присвоения званий судьям. Кстати, еще «при В.Матусе» все таки было принято решение – по моему, правильное – что здесь «свой голос» будут иметь и члены CPI). Это НЕ срочно, так как CPI работу насчет званий судьям продолжит, видимо, не раньше середины ноября (а то и позже).

3.В течении 1-2 недель я подготовлю свой текст/небольшой анализ по поводу ошибок и т.п. CPI и координатора при проведении 64-PWCP-I. Уже ясно, что они НЕ имели более менее значительного воздействия на окончательные итоги чемпионата, но такой текст/небольшой анализ может быть полезным для будущего. С этим текстом ознакомлю коллег по CPI и Вас (возможно, и бывших судей этого чемпионата), позже, в каком то виде, видимо, и «более широкую публику.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке

28 октября 2012, 18:22
Альгимантас,
одно письмо "прорвалось" более-менее успешно.

2. Чуть ниже я уже писал, что оценки могут быть близки к отличным не смотря на некоторые недостатки.
Это ил 5(-), или 4(+). Если можно было бы дробить оценки, то 4,8.

Альгимантас, вопрос: будет ли еще какое-либо утверждение итогов 64-PWCP-1 в CPI?
Просто я хотел сделать заявление примерно такого СМЫСЛА - "из-за невозможности В.Матусом выполнить обещания по призовому фонду 64-PWCP-1, я отказываюсь от призовых 300$ и в свою очередь обязуюсь проспонсировать призовые 200 и 100 $ второго и третьего места".
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

28 Oct 2012 19:47:51
Добрый вечер, Петр,

1.Спасибо за ответы.

2.Спасибо за уточнение ответа А.Фомину. От обоих других членов CPI я сегодня уже получил одобрение ответа А.Фомину, завтра вечером отправлю (на английском языке) ответ А.Фомину, русский текст опубликую на форуме ШвР (эта информация пока, до опубликования в понедельник вечером, конфиденциальная).

3.Согласен, что правила нужно менять не каждую неделю и даже не каждый год. CPI уже начала работать над кандидатурами в комиссии по правилам, в понедельник-вторник будет согласован их состав. Дальше будем запрашивать лично (в том числе и Вас) кто согласен, кто нет (будут и такие), потом объявим их составы.

4.Оценки судьям в 5-бальной шкале без дробления. Будем ждать Ваших оценок (как говорил, спешить не надо, но где то в начале ноября сообщите, чтобы…не забылось).

5.Насчет призовых денег пока ничего не объявляйте, здесь надо подумать (я, кажется, отвечая на провокации Чернышевича, писал, что Матус насчет призового фонда «ни при чем», потому, что он или Фомин писали, что Матус о деньгах для этого чемпионата ничего и не слышал, чемпионат объявлен незаконно), здесь все нужно сделать тихо.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке

28 октября 2012, 23:17
Альгимантас,
я как-то не собирался менять мнения по оценкам. Ну были у меня со всеми тремя судьями какие-то трудности (тягучие ответы и нервы)... Ну не хочет душа ставить 5,0... Но 4,8 округляется к 5,0. Потому всем 5,0.

Далее.
По комиссиям.
Правила-64 в НЕ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ части я и сам исправлю.
В соревновательной (тем более с учетом того, что это будут ОБЩИЕ правила) надо поучаствовать.
Для соток в НЕ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ части (я вам когда-то писал) я в декабре (пойду в отпуск), а может и раньше смогу подготовить ПРОЕКТ.

Далее.
Про обещания Матуса "за призовой фонд" (как говорят в Одессе)...
Этот вопрос до объявления начала 64-PWCP-1 мы с Матусом обсуждали на озерах. Как и судей и прочее.
Матус пообещал "отстегнуть" 600$ от спонсорских денег, которые МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ чемпионата по решению. Но чемпионат по решению сорвался. Денег нет. А 64-PWCP-1 начался.
Когда же стало известно о проблемах Матуса с его юридической конторой, а потом и материальным обеспечением, то мне уже тогда пришлось задуматься об экономии средств на обеспечение призового фонда.
Деньги есть.
Есть они и на призовой фонд 64-PWCE-1...
В каком виде подавать эту информацию? Я хотел по честному. Если же это может чем-то помешать CPI, то подскажите КАК.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

29 Oct 2012 00:58:39
Петр,

Пишу ночью, уже под утром (а завтра/сегодня на работу, Кстати, социал-демократы победили, премьер-министр будет наш), поэтому очень коротко.

Нет, с призовым фондом так как Вы рассказываете ОЧЕНЬ ХОРОШО и нужно будет акцетировать Ваш спонсорский вклад, просто, по моtму, не упомянуть обещания В.Матуса.

Продолжим раговор в вторник.

С уважением,
Algimantas

Шклудов - Качюшке

29 октября 2012, 9:14
Альгимантас,
я не помню что вы там отвечали Чернышевичу (надо будет перечитать), но то, что призовой фонд 64-PWCP-1 был отнесен в спонсорские деньги на проведение очного чемпионата по решению - это факт. Он не записан нигде на бумаге. Это был договор (устный) с Матусом. И после срыва чемпионата по решению из-за ухода спонсора, призовой фонд 64-PWCP-1 просто ЗАВИС.
Если мне память не изменяет PWCZ спонсировался (должен был) частично так же оттуда, но потом переиграли. Здесь я не в курсе. Так как меня это мало интересовало. По PWCP-4 - тем более.
Как подать эту информацию, и подавать ли её - подумайте.

"из-за невозможности В.Матусом выполнить обещания по призовому фонду 64-PWCP-1, я отказываюсь от призовых 300$ и в свою очередь обязуюсь проспонсировать призовые 200 и 100 $ второго и третьего места".

Странно бы выглядело, что я спонсирую 2-3 места... А кто меня? Значит надо писать, что я отказываюсь от призовых - чтобы самому проспонсировать. А почему это происходит? А денег просто нет... (Лично я перетерплю - плевать, но Коготько и Грушевский ждут...) А почему денег нет? Качюшка пропил? (Злая шутка ала Чернышевич...) НЕТ! Просто сорвалась спонсорская помощь. Какая? А та, которую обещали на проведение очного чемпионата по решению, и из которой планировалось создать фонд и для 64-PWCP-1. Где здесь упоминание про Матуса? Его нет.
Значит премено так и надо написать. только без моих выкрутасов (так как это личное письмо вам - а не официальный документ).
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

29 Oct 2012 20:18:15
Уважаемые коллеги,

Сегодня г.А.Фомину отправлен такой ответ (все таки для его удобства ответ отправил и на английском, и на русском, здесь привожу текст только на русском. «По вопросам результатов 64-PWCP-I/их пересмотру и т.п.“ ни А.Фомину, ни кому то другому CPI больше отвечать не будет):

г.А.Фомин,
64-PWCP-I завершен. Его результаты опубликованы (22-10-2012, сайт FMJD) и вступили в силу с момента их публикации (RI-64, 8.4.10.).
Жюри чемпионата мира закончило свою работу. CPI больше не рассматривает вопросы, связанные с результатами этого чемпионата мира.

От имени CPI
Секретарь CPI
A.Kaciuska

Шклудов - Качюшке

29 октября 2012, 22:22
Альгимантас,
я уже всё увидел и скопировал на "Планету".
И еще.
Альгимантас, я смодерировал ваш ПРЕДпоследний пост у Кандаурова, - добавив все 14 листов послания фомина.
Честно говоря, я посмотрел только 4 листа из 14. А сегодня глянул на один из них и сильно удивился: нописано ОРИГИНАЛ.
Так вот, этот "оригинал" написан рукой Фомина и подписан его же рукой за Калачникова, Костионова, Савронова и др. Подписи слишком похожи...
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

30 Oct 2012 19:50:27
Уважаемые Виктор и Иван,

Знакомлю (ниже) Вас с отрывом из письма г.Петра, где он, как координатор, дал оценку судьям 64-PWCP-I (как CPI предусмотрено для дальнейшей классификации судей, но также с учетом мнения членов CPI)/

Уважаемый Петр, Ваши оценки приняты, больше к этому не возвратимся.

Все таки позволю себе сказать свое субъективное мнение: мне подобные «уравниловки» отбивает охоту что делать/за что то взяться серьезно…

С наилучшим пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке

30 октября 2012, 21:07
Альгимантас,
я перед этим вам лично писал (вместе с таблицами), какие именно претензии у меня могли возникнуть к судьям.
Я полагаю, что повторять мои рассуждения не стоит.
Однако, мои претензии к судьям не настолько большие, чтобы выразить их хотя бы в одном балле - и поставить кому-то 4,0.

С учетом того, что я не имею права анализировать СУТЬ оценочной работы судей, я этот фактор и не упоминал.
А вот члены CPI могут в качестве критерия взять и НАЛИЧИЕ ВЕРОЯТНЫХ ОШИБОК В САМИХ ОЦЕНКАХ.
И оценки членов CPI могут (и должны!) отличаться от моих.

Я не буду спорить с теми оценками, которые выставит CPI.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

30 Oct 2012 20:25:03
Здравствуйте, Петр,

1.По Вашим оценкам – принято.

2.Правила – простите, не Ваша собственность. Как и по другим правилам по RI-64 будет комиссия CPI (Вы в ней будете), чуть более подробную информацию получите еще сегодня (но чуть позже). Тем более по RIP-100. Решения CPI по персоналиям уже есть. Пишу откровенно, так как привык – особенно в последнее время.

3.Вы, спасая призовой фонд 64-PWCP-I делаете большое дело. Подавать информацию об этом нужно максимально открыто и лучше чтобы это сделали НЕ Вы сами. В четверг я на форуме ШвР, тема «Новости CPI” сообщу о квалификации итогов чемпионата. Если Вы не против, я там же, вторым пунктом, сообщу что призовой денежный фонд этого чемпионата обеспечивает Петр Шклудов (ясно, что Вы сам себе платить не будете, так что этого детализировать нет необходимости). На теме этого форума о 64- PWCP-I дам ссылку на тему CPI. В этом контексте В.Матуса теперь лучше не упоминать. Вы делаете, действительно, очень хорошое/доброе дело. Что я в данной ситуации могу – то…на память о Вашем хорошем поступке в начале следующей недели Вам по почте отправлю небольшой сувенирчик.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке

30 октября 2012, 21:47
Альгимантас,

3.Делайте, как лучше для CPI. Я свою точку зрения уже вам расписал.
Сувенирчик? Это хорошо!

2. Альгимантас, я не говорю, что Правила "моя собственность", но...

а) кто лучше меня знает Правила-64??? Чтобы их переделывать...
б) мне хотелось бы, чтобы уже на данном этапе Правила-100 приняли ЛОГИЧЕСКИЙ и ЧЕТКИЙ вид по ПОСТРОЕНИЮ. Думаю, что вы никогда не будете против того, чтобы Правила-64 и Правила-100 были максимально приближены друг к другу по построению. А в этом случае именно Правила-100 надо подтягивать до уровня построения Правил-64. А не наоборот - ронять 64 до уровня 100...
в) Альгимантас, я очень хорошо помню нашу работу над правилами этюдов-100. Там я не имел вообще никаких прав, кроме права работать. В итоге Правила получились ОЧЕНЬ плохие. Я не хочу повторения того нехорошего опыта.

Так что, Альгимантас, Правила не "моя собственность" Но, если я не смогу положительно повлиять на работу над Правилами, то моя работа в комиссиях может оказаться пустой тратой времени... И нервов...

Есть еще один момент.
Мне не хотелось бы работать под началом Юшкевича... Или Лепшича...
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

1 Nov 2012 17:52:46
Здравствуйте,

В attachment – Справка о IMP и выполнении норм для новых званий.

В течении часа информацию о выполнении норм новых звании, etc. дам на форуме сайта ШвР, тема «Новости CPI“.

В EB FMJD новое ходатайство отправлю только после того, когда будут присвоены звания 12 коллегам за период 29.11.2011-21.09.2012. (эту «историю» вы прекрасно знаете), видимо, заседание EB будет в Корбахе, в ноябре (в декабре такое заседание будет точно).

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Петр, сердечно поздравляю с выполнением нормы GMIP!

Шклудов - Качюшке

1 ноября 2012, 19:12
Альгимантас,
спасибо за информацию. За поздравление.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

2 Nov 2012 19:34:52
Еще раз здравствуйте,

О решении временно приостановить классификацию итогов этого чемпионата мира я сообщил на форуме ШвР. К этому вопросу я смогу вернуться не раньше среды следующей недели. Прошу г.Петра это продублировать на своем Форуме.

По (1) было бы хорошо получить уточнения от самого Петра (я, конечно, перепроверю - в течении следующей недели, скорее всего, только во второй половине следующей недели. То есть, решение о классификации – и как конкретно – итогов этого чемпоната будет приянято где-то в конце следующей недели). Очень плохо, что информация об участии в соревнованиях и об соавторских проблемах не была дана рядом с решениями - в основном материале чемпионата, ведь авторы проблем должны были это указать. Это еще один минус этому чемпионату. Это, в контексте писем от некоторых авторитетных коллег об исключении композиции-64 «из орбиты CPI» (я с этим, конечно, НЕ согласен), откровенно говоря, «очень действует на нервы».

Виктор, Иван, Ваши соображения насчет (2)?

Algimantas

Публикации на форуме:

1 Ноя 2012 - 17:44

"ШвР":
ALGIMANTAS пишет:
1.CPI FMJD классифицировала результаты 64-PWCP-I (первый личный чемпионат мира по проблемам в русские шашки).
По итогам этого чемпионата, а также с учетом ранее полученых международных мастерских очков (IMP), нормативы для получения новых званий выполнили:
GMIP – международный гроссмейстер по шашечной композиции:
A.Kogotko (Беларусь)
P.Shkludov (Беларусь):
MFP – мастер FMJD по шашечной композиции:
N.Grushevskij(Беларусь):
Поздравляем коллег!

2.Спонсором денежного призового фонда 64-PWCP-I является Петр Шклудов.

A.Kačiuška
Секретарь CPI

P.s.
Дополнительная информация:
1.
В настоящее время в EB FMJD находится ходотайство о присвоении званий 12 коллегам (за период 29.11.2011-21.09.2012, а 3 из них за еще более "ранные времена"). Когда я "перенимал" (временно, конечно) дела "из рук" г.В.Матуса, я его спросил, отправлены ли ходотайства (в свое время Справки о выполнении IMP и норматив для новых званий Владимиру Павловичу мною предоставлялись оперативно) в EB FMJD. Он ответил "Не помню". Поэтому 14 октября я направил Mr.F.Teer вовь "весь список" и получил ответ, что все будет рассмотрено. Ниже даю этот "актуальный Список", который находится на рассмотрение в EB FMJD:
1.GMIP – Grandmaster International of the Problemism:
Grebenko Vasilij (Belarus)
2.MIP – Master International of the Problemism:
Kogotko Aleksandr (Belarus)
Shkludov Piotr (Belarus)
Sapegin Aleksandr (Belarus)
Shayahmetov Rustam (Russie)
Shabalin Anatoly (Belarus)
3.MFP – Master FMJD of the Problemism:
Bus Jaap (Netharlands)
Sabater Michel (France)
Korteling Siep (Netharlands)
Gorin Aleksandr (Russie)
Savchenko Anatoly (Ukraine)
Golikov Yuryj (Russie)
2.
При "разговоре" с руководством FMJD (Mr.F.Teer, Mr.J.Bastiaannet) о дипломах и медалях призерам PWCP-IV и PWCZ-I с удивлением "обнаружил", что эти награды не вручены еще и призерам PWCE-II (с денежными призами - все в порядке). Дипломы выпишут (и, как всегда, отправит через национальные федерации, etc.). Насчет медалей - руководство FMJD будет решать этот вопрос. Если отрицательно, то призерам этих чемпионатов медали изготовит CPI.
3.
Ответ г.А.Фомину на его последние письма в CPI помещен на теме этого форума 64-PWCP-I:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860.html

3 Ноя 2012 - 5:24

"ШвР":
ALGIMANTAS пишет:
КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВ 64-PWCP-I ВРЕМЕННО ОТЗЫВАЕТСЯ. КОЕ ЧТО СЛЕДУЕТ УТОЧНИТЬ (это не касается технических итогов этого чемпионата мира).
A.Kačiuška
02.11.2012.
ALGIMANTAS пишет:
ALGIMANTAS пишет:

КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВ 64-PWCP-I ВРЕМЕННО ОТЗЫВАЕТСЯ. КОЕ ЧТО СЛЕДУЕТ УТОЧНИТЬ (это не касается технических итогов этого чемпионата мира).
A.Kačiuška
02.11.2012.
Я не думал комментировать этого вопроса, но связи с появившимся комментариями, видимо, обязан.
Классификация итогов 64-PWCP-I приостановлена (на довольно неопределенное время) по 3 причинам:
1.Не ясно, как классифицировать соавторские произведения. Это не оговорено в Statutes CPI. Будет несправедливо, если будет РАЗНАЯ классификация в 100 - в ущерб 100 (там такое не разрешается) - и 64. Главная причина.
2.Было решение CPI второй раз не классифицировать произведение, то есть второй раз не давать IMP, если до чемпионата мира автор за это произведение уже получил IMP (почти ясно, что "другой вариант исключен" - так и надо делать), а "классификацию спустить вниз" - то есть, тогда дать эти IMP за более низкое, следующее место. Но поступило замечание, что в Statutes CPI предусмотрена конкретная классификация только за конкретные места (в соревнованиях, которые закончились - за 5/6 места, в тех, которые скоро закончится, после бывшего изменнеия в Stautes CPI - за 10 мест).
Уверен, что выяснение (1) и (2) вопросов требует корректировки, уточнения Statutes CPI, то есть определенного решения EB FMJD. Хотя в юриспуденции действует принцип lex retro non agit (лат.) - юридические акты не имеют обратного воздействия - но в таких, подобных случаях предусмтрено пристановление какого то решения до уточнения, выяснения вопроса. Если выяснится, что новый президент CPI будет назначен в ближайшие месяцы - подождем, это будет его первая "головная боль" (навязаная нами - нынешним составом CPI).
3.Эта, (3) причина, только усилившая мое стремление все делать предельно точно, появилась...уже после объявленного решения приостановить класификацию итогов 64-PWCP-I. ДАВЛЕНИЕ на меня классифицировать эти итоги - почти до прямых угроз.
A.Kačiuška
03.11.2012.
P.s. Еще раз хочу подчеркнуть - это касается только классификации итогов 64-PWCP-I - конкретное число IMP за конкретные места. Это никах не связано с техническими итогами 64-PWCP-I : технические итоги (занятые места, etc.) этого чемпионата мира не вызывают сомнений.

Шклудов - Качюшке

3 ноября 2012, 1:14
Альгимантас,
согласно правил-64 соавторские композиции идут в зачет приславшему, а значит и IMP тоже.
Здесь вообще не должно быть никаких вопросов.

Увы, Е-42 (Коготько) я пропустил... Прошу прощения.
Головная боль??? Пожалуй ... Но она и моя тоже. С учетом того сколько по этой голове били "протестами"!
Полагаю, что в категории Е надо просто пропустить вторую строчку, ничего не начисляя за второе место Коготько, а далее сохранить очки без изменения с 3-го по 5-е места.
Сдвигать IMP на место вниз не допускается Статутом, где пишется только о пяти зачетных местах.

Других совпатений по IMP сейчас не обнаружил.
Благо соревнований было не много - "Пинск-2010" и "Пинск-2011".
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
Шклудов - Качюшке
Ответ по письму

3 ноября 2012, 8:17
Альгимантас,
Как мне кажется, это является последствиями "протестных" настроений некоторых участников. "Протестные" настроения отняли слишком много сил и нервной энергии у всех, в том числе и у CPI.
А ведь эту энергию можно было сберечь для того, чтобы направить её в нужное, правильное русло, в частности на более внимательный подход к проверке каких-то материалов.

Sat, 3 Nov 2012 01:27:04
Петр,

Классификация происходит/порядок предусмотрен НЕ по правилам, а по Статусу CPI. Там этот случай (соавторские композиции) неописан. По классификации/не классификации соавторских композиции вопрос открыт (мягко говоря). Возможно, решение (и вряд ли оно будет такое, как предполагаете Вы) придется задержать на неопределенное время - до уточнения/корректировки Статуса CPI (и утверждения этих уточнений в EB FMJD). Откровенно говоря, я сейчас другово пути не вижу. Или просто решить, что соавторские композиции не классифицируется, так как не оговорено Статусом CPI. Откровенно говоря, здесь я намерен стоять довольно твердо: не может быть в Статусе CPI не оговоренной разной классификации композициям 100, и композициям 64 (то же самое и насчет соревновании. Но здесь только «дело времени» - до унификации правил проведения соревнований). Это будет обсуждаться только среди членов CPI. Но до второй половины следующей недели у меня на это не будет времени.

В таком случае, господа, я подаю заявку на вступление в члены CPI!
Альгимантас, мне надоело, что важнейшие вопросы по русским шашкам решаются келейно.
Мне давно кажется, что CPI нуждается в реформации. Консерватизм не является лучшей чертой прогресса.
Наоборот - надо решать вопрос так, чтобы и в сотках соавторские композиции были признаны.
И я здесь тоже буду стоять насмерть! Как бы вы, господа, меня ни избивали, и как бы ни пытались указать мне моё место "у порога под веником"!
В данном случае, я считаю, если Статут не учел всего, надо ориентироваться на следующий по значимости документ - Правила.
А вот внесение изменений в Статут и принятие решения ЗАДНИМ ЧИСЛОМ - это уже подлог.

Было решение CPI (оно было объявлено на Форуме), что в таком случае классификация мест «опускается вниз», исключив эту композицию из классификации. Но Вы правильно замечаете, что это тоже отчасти противоречит Статусу CPI. Значит – еще раз будет в CPI обсуждение и этого вопроса.

Решения CPI Вам будут доложены.

Вниманию членов CPI: 1.Просьба-подойдите к этой проблеме/этому вопросу очень ответственно. Еще раз хочу напомнить контекст – у композиции-64 «в составе CPI» почти с каждым днем все больше противников. Нкоторые вот только и ждут новой ошибки или…новой поблажки композиции-64 2.Обсуждение (следующие письма) – только внутри CPI. 3.Жду ваших мнений как можно скорее, но я буду писать не раньше второй половины следующей недели.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Петр, насчет того, что забыли про невозможности «повторной классификации» не переживайте, это нечаянная ошибка (а тоже про это просто забыл…А по соавторских композиции как то просто подумал, что они не классифицируется, но с удивлением и, к сожалению, с опозданием увидел, что это не так).

Альгимантас, вы меня несколько расстроили постоянными отступлениями в консервативные дебри соток.
Сотки нуждаются в РЕЗКОЙ и одноразовой реформации.
Это становится очевидно.
Мне кажется, что "противников" соток у вас не меньше, чем "противников" РШ!
И здесь надо не скрывать фамилии (отчасти мы их знаем (Юшкевич, Беляускас, Лепшич), а писать об этом везде. Пусть люди сами отвечают за свою (я бы сказал - и это правильно) НЕНАВИСТЬ к РШ.

CPI должна объявить ГРОМОГЛАСНО о своей концепции не замыкаться на одном виде шашек (это явно тупиковая дорога), а продолжить причем массированно поддержку и развитие композиции 64 и 144, а если найдутся любители, то и чекерс, 80 и других видов шашек.
Это должно стать главной "линией партии"!

Я вообще смотрю в будущее, и вижу единый союз композиторов не зависящий ни от FMJD ни от кого еще.
Но для этого надо вероятно быть ШАХМАТНОЙ композицией...
С уважением, Петр.

PS
Альгимантас, прошу прощения за возможную несдержанность письма, но "ровнение на сотки" ДО ЧЕРТИКОВ НАДОЕЛО!
Я сожалею, что "московская мафия" поспособствовала (наровне с его жизненными проблемами) уходу Матуса. Он то четко понимал, что РШ равнение на 100 пагубно, и разрешил в РШ вести свой курс. Что я и делал и в Правилах, и в жизни, пока "два барана" его в конец не доканали...
Альгимантас, надо не РШ вложить в прокрустово ложе соток, а наоборот: сотки вытащить из болота консервативных традиций, хотя бы до уровня соток!
И тут я приложу все усилия, чтобы случилось именно так, а не по старинке - тихо, мирно, плеснево и паутинно.

Я давно говорил Матусу, что в CPI должен быть хотя бы один человек, кто ЛОББИРОВАЛ бы интересы РШ. Такового пока нет. И РШ страдают от этого.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

11.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (37).

Качюшка - Шклудов

3 Nov 2012 10:15:02
Здравствуйте, Петр,

Ваши намеки/упреки я понял. И установку на дальнейшее давление на меня.

НЕ ПРОЙДЕТ.

Связи с этим я для себя уже решил твердо: ДО КОРРЕКТИРОВКИ (ИЛИ НЕ КОРРЕКТИРОВКИ СТАТУCА CPI) в EB CPI КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ.

В ближайшее время я у руководства EB выясню, когда примерно они думают назначить нового президента CPI. Если в течении ближайших месяцев – я этим вопросом вообще не займусь, подождем до его назначения.

Вопрос временно закрыт. Спасибо за давление.
Algimantas

Шклудов - Качюшке

3 ноября 2012, 13:52
Альгимантас,
я не ожидал от вас, что вы опуститесь до вранья...

3.Эта, (3) причина, только усилившая мое стремление все делать предельно точно, появилась...уже после объявленного решения приостановить класификацию итогов 64-PWCP-I. ДАВЛЕНИЕ на меня классифицировать эти итоги - почти до прямых угроз.

Вы може делать какие угодно выводы, но, выделенное красным, с вашей стороны - недопустимые домыслы. То есть враньё!
Какие еще "прямые угрозы"? Я что пообещал вам вас убить? Покалечить? Нет же. Так что, вы всё это выдумали и сейчас опубликовали на форуме, чтобы меня унизить (косвенно, так как без имен)...
Давление?
Любой спор давление!!! И я доказываю вам, что вы НЕПРАВЫ. Но вы снова врёте (приводя вымышленное вами на форуме), что на вас оказывают давление ради квалификации. В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ это давление касается вашего крайне неверного понимания ситуации. Вам предлагаются способы выхода из положения, а вы уже вощли в роль начальника, и куражитесь надо мной, каждый раз напоминая, что я дерьмо собачье, а вы большой начальник.

Это всё обидно и противно.
И я действительно могу наделать непродуманных, ошибочных действий.
И виноваты во всём будете вы.

Не так надо было отзывать квалификацию... Не так официально и грубо!...
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

8 Nov 2012 19:17:31
Добрый вечер,

Сегодня сувенирчик Вам отправил.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке

8 ноября 2012, 20:53
Добрый вечер, Альгимантас!
Спасибо, конечно!
Только я уже плохо понимаю за что "сувенирчик"???

Скоропалительно убирая своё сообщение от 1.11.2012, вы выплеснули с грязной водой и ребенка...
Сейчас нигде нельзя прочитать, что
2.Спонсором денежного призового фонда 64-PWCP-I является Петр Шклудов.

Нигде, кроме как на ПЛАНЕТЕ... Так как я не тороплюсь делать необдуманные действия. А после вашего необдуманного демарша, я ведь мог сделать еще более импульсивный демарш и сообщить всем, что "я отказываюсь от призовых денег и обязуюсь спонсировать 2-3 места, при этом объяснив куда пропал призовой фонд"...

Я так же не опубликовал свой ответ вам на ваши НЕПРАВДИВЫЕ ИМПУЛЬСИВНЫЕ слова:
3.Эта, (3) причина, только усилившая мое стремление все делать предельно точно, появилась...уже после объявленного решения приостановить класификацию итогов 64-PWCP-I. ДАВЛЕНИЕ на меня классифицировать эти итоги - почти до прямых угроз.
Увы, эти ваши слова до сих пор красуются на "ШвР"...
А ведь это удар НИЖЕ ПОЯСА. Это не по джентельменски. Я уж не говорю о дружбе...
С уважением, Петр.

PS
Зато эти слова полностью на нашу ситуацию:

...

Прорвался луч сквозь толщу облаков.
Согрел и осветил мой дом.
Принес улыбку, радость и покой,
Уверенность и силу. А потом

Исчез, с собою все подарки прихватив.
И вот отчаянье, обида, стресс
Вползли, и гадами свернулись на пути.
Зловеще вдалеке чернеет лес...

А я стою - наивно жду чудес...

03.11.2012г.


Альгимантас, поставьте себя на моё место, и ПРОЧУВСТВУЙТЕ то, что вы сделали и как...

Вам принародно надарили подарков, званий. Вы уже похвастались в семье и знакомым. Вас поздравили!
А потом у вас же принародно всё забрали обратно...
И вы остались стоять в полном одиночестве с ощущением вывернутой на голову параши...
Вам ХОРОШО???

А мне?

8 ноября 2012, 22:08
Альгимантас,

приношу свои извинения.
Действительно, ваш пост от Нояб 01, 2012 - 08:38 есть.
Но меня совершенно сбило с толку это ваше сообщение:
......................
Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Нояб 02, 2012 - 09:50 PM; всего редактировалось 1 раз
......................
Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Нояб 02, 2012 - 09:50 PM; всего редактировалось 1 раз
......................


Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Нояб 02, 2012 - 09:50 PM; всего редактировалось 1 раз
......................
Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Нояб 02, 2012 - 09:50 PM; всего редактировалось 1 раз

Я только сейчас заметил, что оно от 2 ноября, и что вы НЕ СТЕРЛИ сообщение от 1 ноября...
А тогда показалось именно, что стерли.
Эмоций было бы меньше... Если бы сразу это понял.
Но, что сделано, то сделано...
Увы, вероятно и это всё является следствием всех нервотрепных событий прошедшего года...
Печально, но факт.
Надо как-то восстанавливаться!
С уважением, Петр.

Дальнейшая переписка в сё больше отходит от темы первого чемпионата. И, вероятно - (ПРОДОЛЖЕНИЕ уже не СЛЕДУЕТ)