Дек 27, 2008 wrote:XIV Первенство Москвы. 1987г.
№1
№2
№3
№1
П.Шклудов 5,5 очка
e5(ab2), d6, c1(f4), d2, f2+
«Неплохой тактический эпизод, как бы взятый из игры.»
№2
П.Шклудов 0 очков
d8(b2), g7(d2), g5, d6+
«Не решается в авторском варианте cd8(d4), c5(d2), d6, e7, df6(c1), hg7 так как это эндшпиль ничейного характера (после сh6 например). Нет выигрыша и в другом варианте автора 3.cb6(dc1), dc7 так как здесь вместо (cb2) черные отвечают (ca3, fg7)=»
Эх, анализ…
После cd8(d4), c5(d2), выигрыш двумя способами: 1- dc7(c1), b8!+ 2- cb6(c1), bc7!(b2), b8(a1), db6+
№3
П.Шклудов 4,5 очка
g7, b4(a3), c5!, ed2, c7, b2, h4, f4, a5+
«Привод к старинной «лестнице» из вычурной позиции, требующей доказательства легальности. Имеются близкие ИП: И.Ивацко «Родяньска Украiна» 1.2.75г. (a1 c1 c5 e1 e5 f2 f4 g3 h2 – a3 a7 b2 b6 c3 d8 e7 f8 h4: ed6, dc7, g5, ed2, g7+). Как играть черным после 1.ed2?»
А «ИП»-шка то слабенькая… Тянет только на тематический предшественник. А это РАЗНЫЕ вещи.
Про «вычурность» помолчим. Легальность доказывается легко.
Про 1.ed2 вообще нет разговора – (g5), b4(c3), d2(e5), c3(cd4) с преимуществом черных.
Есть разговор об 1.cd2, b4(c3), d2! – уже с преимуществом белых…
От этого ППР я и уходил, позже, когда на этой теме дал проблему уже в исправленном виде.
№4
№5
№6
№4
П.Шклудов 0 очков
a3, d2, d4, e7, h8(e5), d4(c5), b6, g3+
«Не решается, так как в варианте А возникает известная позиция Д.Саргина, а не выигрыш, как указал автор.»
Увы, эндшпиль оказался ничейным…
Переставим b8 на h6 и получим приемлемый эндшпиль! Оппозицию.
№5
П.Шклудов 6,5 очков
g5, cd2, g7, a5, c7, c3, f8+
«Интересная комбинация с жертвой дамки на с3».
№6
П.Шклудов 0 (5,5) очков
b6, b6(h4), d4, e3(c5), c7(b4), b2, de5, d8, a5+
1. «Неплохая в целом практичная проблема. Жаль, что вступление не носит комбинационный характер. Усложнение позиции автора из «Сельской газеты» 15.12.1976г. Если ИП не участвовал в соревнованиях, то 5,5 очка.»
2. «Должен извиниться, я ошибся, присудив вашей позиции 5,5 очка, ведь это надставка, по существу к вашей позиции из «Сельской газеты». А в Чемпионате Москвы могли участвовать только новые, или опубликованные не ранее 1 января 1986 г. композиции. Вы не имели права представлять на это соревнование своё старое произведение. Неужели вы этого не знали.»
Так что же это было? Незнание?
Я уже не помню точно, но очень смутно что-то всё же припоминается…
Скорее всего, меня неотступно преследовала одна мыслишка – почему во втором чемпионате БССР (1981г.) Виндерман поставил 2,5 очка совсем неплохой идее? Скорее всего, я решил «перепроверить» судью!...
И что же я получил в итоге?
В итоге я понял, что в 1981-м году Виндерман отсудил «спустя рукава». Это подтверждает и то, что он НЕ ВСПОМНИЛ этого судейства, и то, что НОВАЯ оценка уже ближе к истине (5,5), а старая (2,5) – это… Халтурно сделанная работа?...
Однако, почему шумим? Проблема имеет ЧПР: b6(h4), d4, e3(c5),
a7+
Исправление я ранее опубликовал на этой же теме.
Снова в Первенстве Москвы раздел этюдов в поддавки!
№7
№8
№9
№7
П.Шклудов ??? очков
c5(e5 A), I d6(c7), g3(ed6 B), d2(b6), e3(a5), d4(c5), b6, h4+
A(g5), d6, g3+ B(cd6), f2(c5 C), h4+ C(f6), e3+
I g3(d6), e7(f4), e5(g5), d6(f4), c7(e3), f2, b8+
№8
П.Шклудов ??? очков
c3(f6 A), d4, f2(de5 B), cd2(g5), g3+
A(f2), g3(f6), d2(g5), e3(f4), g5(c5), b4+ B(b4), e3+
№9
П.Шклудов ??? очков
h8(cd6), e5, c3(f6 A), d4, f2(de5 B), cd2(g5), g3+
A(f2), g3(f6), d2(g5), e3(f4), g5(c5), b4+ B(b4), e3+
№10
№10
П.Шклудов ??? очка
g3, c1(a3 A), c3(b2), a3(d6), b2(e5), cb4(f4 B), c5(e3), d6(d2 C), e7+
A(d6), c3, e3(c5), d4, b2(f2), c3+ B(d4), c5, c3+ C(f2), c3+
=> 
=> 
=> 
№6 
№8 
№9 
№2 
№3 
№5 
№6 
h2, c5+